Legislator Case Law & Legislation
4-15-1586/16 AI generated

4-15-1586/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 4-15-1586/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

90 trah hikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.09.2012. 09.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub a Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudj

Legislator headnote

AI generated

4-15-1586/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: arestitud alates 09.10.2012, mille tulemusel on laekunud 15,67 eurot. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.03.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab xxx summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Keywords

AI generated
consumer credit revocation dismissal of fraud charges usury revocatory avoidance action pay-as-you-go system ultra petita
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-15-1586

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. mail 2014, Narva kohtumaja Toimiku number 4-15-1586 (930012001533) Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Avalduse esita

ja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga U.P suhtes Süüdlane/võlgnik U.P,

isikukood xxx, elukoht xxx.

RESOLUTSIOON

Jätta määratud Maksuja Tolliameti 09.03.2015 taotlus asendada U.P-le rahatrahv arestiga rahuldamata.

Antud määruse ärakirjad edastada U.P-le ning Maksu-ja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru päeva jooksul alates päevast, mil Maakohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

U.P karistati Maksuja Tolliameti 28.08.2012 ega üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 93001 olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga viü 2001533 t

90 trah hikut, so 360 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.09.2012.

09.03.2015 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub a Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, sissenõudj

edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 28.08.2012 trahviotsusega nr 930012001533/2 U.P-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine aresti -st 4 tulenevalt ga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg kättetoimetatuks loetud 28.08.2012. Võlgnikul on maksuhalduri ees 09.03.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 344,33 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud

tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on

4-15-1586

2(2)

arestitud alates 09.10.2012, mille tulemusel on laekunud 15,67 eurot. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 09.03.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Võlgnik saab xxx summas xxx eurot. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel makshalduri poolt igakuiselt sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summas võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldur on proovinud mitmeid kordi võlgnikuga kontakti võtta, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Maakohtu seisukoht

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus -le 3 vastavalt VTMS § 211 lg määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata.

Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti U.P-le rahatrahvi taotlus võlgnikule määratud asendamiseks on , ku rahatrahv on tasumata. Kuid vaatamata küll põhjendatud ivõrd täies ulatuses sellele ei ole muudest asjaoludest tingituna võimalik esitatud taotlust rahuldada.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 23.05.2013 kohtumäärusega lõpetati kriminaalmenetlus

U.P suhtes seoses kriminaalmenetluse aluse puudumisega KrMS § 199 lg 1 p 1 alusel, kohaldati U.P suhtes xxx xxx U.P xxx Antud ning määrati kriminaalasjas viidi läbi xxx. Ekspertiisi kohaselt kannatab U.P xxx.

Seega seoses U.P tervisliku seisundiga pole temal võimalik teha üldkasulikku tööd võimalikuks asendada . Samuti ei pea kohus U.P-le hatrahvi arestiga. Kohus ra

leiab, et taoline diagnoos ei võimalda süüdlasele asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik