4-14-7466/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2015 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-14-7466 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungisekretär Jane Väli, Kristine Kriisk Kohtuasi Maksuja Tolliameti avaldus A.S-ile

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Istungi toimumise aeg

A.S, isikukood xxx, elukoht xx

09.01.2015, 09.02.2015, 09.03.2015, 06.04.2015, 15.04.2015, 20.05.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes

1 lg1,2 ; V™S

3 ja KarS TMS § 20 § 211 lg § 72, kohus M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Maksuja Tolliameti avaldus Maksuja Tolliameti 14.11.2013 otsusega väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 alusel 930013001968 A.S-ile määratud rahatrahv trahviühikut arestiga

400 eurot s.o. 100

Määruse ärakiri edastada Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

A.S on karistatud Maksuja Tolliameti 14.11.2013 otsusega väärteoasjas nr 930013001968

73 lg 1 alusel rahatrahviga 100 s.o. 400 eurot. TS § trahviühikut Rahatrahv o

n käesoleva ajani tasumata.

2 (3)

Maksuja Tolliamet on kontrollinud võlgniku vara ning tuvastas, et tal puudub vara, mille arvelt oleks võimalik nõuet täita. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 17.12.2013, kuid laekumisi pole toimunud . nõude katteks. Võlgnik on töötu

Võttes arvesse võlgniku suutmatust rahatrahvi tasuda, on Maksuja Tolliamet esitanud taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1.

Ka kohtutäitur Kristel Maalman on kontrollinud võlgniku vara olemasolu 16.04.2014 alustatud täitemenetluse raames ning tuvastas, et võlgnikul puudub vara või selle väärtus ei ole küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtutäitur palus oma 03.09.2014 kirjas otsustada rahatrahvi asendamine TMS § 201 lg 1 alusel.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. käesoleva asja materjalidega

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 14.11.2013 otsusega

väärteoasjas nr TS § 73 lg 1 alusel määratud 930013001968 on A.S-ile

rahatrahv 400 eurot s.o. 100 , et rahatrahvi trahviühikut. Maksuhalduri avaldusest nähtub sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § Kui rahatrahvi asendamine arestiga või

211 lg 3

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

09.01.2015 ei ela aadressil

kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse tagastati märkega „ “. 09.02.2015

kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse oli kätte antud 16.01.2015. 10.02.2015 määrusega kohaldas kohus 09.03.2015 istungile sundtoomist A.S suhtes, mis jäi täitmata, kuna isik ei viibinud elukohas. 06.04.2015

kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse oli isiklikult kätte toimetatud 20.03.2015. 08.04.2015 määrusega kohaldas kohus 15.04.2015 istungile sundtoomist A.S suhtes, mis jäi täitmata, kuna isik ei viibinud elukohas. 20.05.2015 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud, kutse oli kätte antud 21.04.2015.

Asja materjalide kohaselt ei ole menetlusalune isik 14.11.2013 ratud

otsusega mää rahatrahvi ud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks kuni käesoleva ajani tasun võimalik vara.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

3 (3)

Kohus leiab, et Maksuja Tolliameti avaldus A.S-ile asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõikvõimalikke meetmeid menetlusaluse isiku toimetamiseks kohtuistungile, kuid isik pole kohtusse ilmunud ja asja sisuliseks arutamiseks on menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik, leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga võimalik VTMS § 211 lg 3 mõttes.

Lähtudes ülaltoodust ko asenduskaristuse määramine hus leiab, et A.S-ile käesoleval ajal ei ole võimalik.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov Kohtunik