2-12-29402/71 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Kaija Kaijanen ja Tiit Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-29402 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagi OÜ Sagittarius ja JE vastu võlgnevuse 24 464,88 euro nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23.01.2015 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik JE apellatsioonkaebus Menetlustoiming JE vastuväite lahendamine Menetlusosalised, nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): Swedbank Liising AS (registrikood 10434248), tehinguline esindaja Kaarel Teras Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): JE (isikukood XXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta JE vastuväide kohtu tegevusele rahuldamata.

2. Jätta JE apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23.01.2015 otsuse peale Tallinna Ringkonnakohtu menetlusse võtmata ja tagastada kaebus pärast käesoleva määruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.

3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisegega.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse osas, millega kohus keeldus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Vastuväite rahuldamata jätmise osas ei ole määrus edasikaevatav.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha, sealhulgas avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik

1. 23.02.2015 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse JE apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 23.01.2015 otsuse peale ning menetlusabi taotlus apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määrusega jäeti rahuldamata apellandi taotlus menetlusabi saamiseks ning kohustati apellanti tasuma apellatsioonkaebuselt riigilõivu 900 eurot 30 päeva jooksul arvates määruse jõustumisest. Ringkonnakohus hoiatas apellatsioonkaebuse esitajat, et puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

2. 01.04.2015 esitas apellant ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse. Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 20.04.2015 määrusega tsiviilasjas nr 3-7-1-2-280 keelduti määruskaebust menetlusse võtmast. Seega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määrus 20.04.2015 ning riigilõivu tasumise viimane tähtaeg oli 20.05.2015.

3. 30.04.2015 on ringkonnakohus saatnud apellandile e-kirja, milles on teatanud Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määruse jõustumisest ning sellest, et riigilõivu tasumise viimane tähtaeg on 20.05.2015. Apellant riigilõivu tähtaegselt ei tasunud.

4. 20.05.2015 esitas apellant ringkonnakohtule vastuväite kohtu tegevusele, milles palus jätta tähelepanuta ringkonnakohtu poolt 30.04.2015 e-kirjas toodud nõude riigilõivu tasumiseks ning lahendada apellandi taotlus riigi õigusabi saamiseks.

5. Vastuväite kohaselt ei saa kohus 30.04.2015 e-kirjaga kohustada poolt mingit menetlustoimingut tegema, kuna kiri ei ole menetlusdokument tsiviilkohtumenetluse seadustiku tähenduses, vaid poolele informatsiooni sisaldav dokument, mis menetluspoolele mingeid menetluslikke kohustusi ei pane. 30.04.2015 e-kirjas toodud nõue, et apellant peab tasuma riigilõivu 900 eurot hiljemalt 20.05.2015 on ebaseaduslik ja ei ole täitmiseks kohustuslik. Tegemist on olulise menetlusõiguse rikkumisega. Samuti on ringkonnakohus ebaõigesti tõlgendanud menetlusabi taotluses toodud fakte. Kohus on lugenud ebaõigesti apellandi püsisissetulekute hulka ka Osta.ee keskkonna kaudu saadud ühekordsed tulud ning apellandile laste sünnipäeva pidamiseks saadetud summad. Apellandil on õigus saada riigi õigusabi ja Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määrusega talle riigilõivu tasumise kohustuse panemine on ebaõige.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus leiab, et vastuväide kohtu tegevusele tuleb jätta rahuldamata ning JE apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 333 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline esitada vastuväite kohtu tegevuse kohta menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta. Vastuväite lahendab kohus määrusega.

8. Ringkonnakohus selgitab, et 30.04.2015 e-kiri on informatiivse sisuga ning saadetud menetlusosalisele meeldetuletuseks seoses riigilõivu tasumisega. Riigilõivu tasumise kohustus hiljemalt 20.05.2015 tuleneb Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määrusest. Seega ei ole 30.04.2015 e-kirjaga pandud menetlusosalisele ühtegi menetluslikku kohustust, vaid on viidatud 16.03.2015 määrusest tulenevale kohustusele ja selle täitmise tähtajale. Ringkonnakohus märgib veel, et kohtul ei ole võimalik apellandi menetlusabi taotlust teistkordselt lahendada, kuna apellandi menetlusabi taotluse lahendamise kohta on juba jõustunud lahend Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määruse näol. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus apellandi vastuväite kohtu tegevusele rahuldamata.

9. Taotlust riigi õigusabi vajaduse kohta ei ole apellant ringkonnakohtule esitanud.

10. Tulenevalt Tallinna Ringkonnakohtu 16.03.2015 määrusest oli riigilõivu tasumise tähtaeg 20.05.2015. Apellant tähtaegselt riigilõivu ei tasunud. Seega keeldub ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 3 ja § 638 lg-ga 4 JE apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt

Gaida Kivinurm Kaija Kaijanen Tiit Kollom