1-15-2473/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 25.mai 2015. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-15-2473 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi R.E süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Jüri Vissak Süüdistatav R.E

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole; väärtegude eest karistatud ühel korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 20.03.2015 (tl 13-14) Kaitsja Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.E KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks mõista 3

(kolm) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 2 päeva ), mille vältel (kaks) (19.-20. märts 2015

R.E oli kahtlustatavana kinni peetud ja mõista kandmisele kuuluvaks karistuseks kuud ja 28 päeva vangistust. (kaks) (kakskümmend kaheksa)

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.E 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei (ühe) pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi: Rahuldada Kaubamaja AS tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel R.E-lt

Kaubamaja AS kasuks 399,99 eurot, mis tuleb kanda arveldusarvele nr 221055320747 Swedbank.

Tõkend –

elukohast lahkumise keeldtühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS §-de 175 lg 1 p-de 4, 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel mõista R.E-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

 määratud kaitsja tasu 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7, 12 alusel määrata, et R.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse (kaheteistkümne) jõustumisest.

Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 683,40 EUR Maksetähtaeg 10.06.2016 Viitenumber 99915700038083 Selgitus

Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-15-2473 Saaja Maksuja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: , et tema isikuna, kes on toime pannud R.E süüdistatakse selles varguse,

• võttis 19.03.2015 kella 17:38 paiku Tartus Riia 1 asuva Tartu Kaubamaja AS meeste osakonnast võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe nahkjope Larry väärtusega 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 99 senti, millega lahkus kaubamajast kauba eest tasumata.

Kuriteo kvalifikatsioon: Sellega pani R.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p

4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

• Kannatanu Kaubamaja AS on esitanud R.E vastu tsiviilhagi summas 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 99 senti, mille R.E on õigeks võtnud ja mille hüvitamiseks kannatanule ta on oma nõusoleku andnud (tl 7-8).

Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka kaks päeva (19.-20. märts 2015), mille vältel R.E oli kahtlustatavana kinni peetud, seega jääb kandmisele kuuluvaks karistuseks

2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Lähtudes KarS §-st 73 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui R.E ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokurör vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-

245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse R.E süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Kohus on seisukohal, et R.E on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta.

IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha 585 eurot, so KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmisel 1,5 palga alammäära ulatuses. Kohus peab põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu. KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda R.E-le võimalus tasuda vabatahtlikult menetluskulu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik