2-14-35535/17 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marge Tamme

Määruse tegemise aeg ja

koht

22.mai 2015.a, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-35535

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus Andrei Nikitin vastu

võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

 Hageja:

Krediidikaitse

Grupp

OÜ

(registrikood

11693223; asukoht: Ahtri 6, 10151 Tallinn)

 Hageja

esindaja:

Valdis

Kald

(e-post.

info@krediidikaitsegrupp.ee)

 Kostja: Andrei Nikitin (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht:

x)

Kohtuistungi toimumise

aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ ja Andrei Nikitin vahel 04.05.2015.a. sõlmitud

kompromiss, mis seisneb alljärgnevas:

2. Pooled on saavutanud kokkuleppe tuginedes TsMS § 430 lg 2-le ja paluvad selle kohtul

kinnitada alljärgnevas sõnastuses.

2.1. Lõpetada poolte vaidlus tsiviilasjas nr 2-14-35535 kompromisslepinguga, mille kohaselt:

2.1.1.

Kostja kohustub hagejale maksma seitsesada nelikümmend kaheksa (748) eurot

ja seitseteist (17) senti.

2.1.2.

Kostja kohustub tasuma käesoleva kompromissi punktis 5.1.1. nimetatud

summ, osamaksetena viiskümmend (50) eurot kuus, iga kuu viieteistkümnendaks

(15) kuupäevaks, alates kahetuhande viieteistkümnenda aasta (2015.a.) juunist.

Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr EE 4422 0022 1046 6517 97

(Swedbank), alljärgneva maksegraafiku alusel:

15.06.2015.a.

50,00 eurot

15.07.2015.a.

50,00 eurot

15.08.2015.a.

50,00 eurot

15.09.2015.a.

50,00 eurot

15.10.2015.a.

50,00 eurot

15.11.2015.a.

50,00 eurot

15.12.2015.a.

50,00 eurot

15.01.2016.a.

50,00 eurot

15.02.2016.a.

50,00 eurot

15.03.2016.a.

50,00 eurot

15.04.2016.a.

50,00 eurot

15.05.2016.a.

50,00 eurot

15.06.2016.a.

50,00 eurot

15.07.2016.a.

50,00 eurot

15.08.2016.a.

48,17 eurot

2.1.3.

Kui kostja ei tasu kompromisslepingu punktis 5.1.2. nimetatud osamakseid

tähtaegselt ja on ühe osamakse tasumises makseviivises enam kui üheksakümmend

(90) päeva, siis kaotab käesolev maksegraafik oma kehtivuse ning hageja võib kogu

tasumata võlasumma koos viivistega välja nõuda kohtutäituri vahendusel ühtse

summana.

2.1.4.

Osamaksete tasumisega viivitamise korral kostja kohustub hagejale maksma

viivist null koma kolm protsenti (0,3%) päevas tasumisega viivitatud osamakse

summalt iga viivitatud kalendripäeva eest.

2.2. Käesoleva kompromisslepingu punktis 5.1.1. nimetatud summa tasumisel, hageja ei oma

enam mittemingisuguseid nõudeid kostja vastu, mis tulenevad 17.07.2013.a. Credit Invest

OÜ ja kostja vahel sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxxx.

2.3. Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas jäävad poolte enda kanda.

2.4. Pooled lepivad kokku, et loobuvad käesoleva menetluse lõpetamise määruse peale

määruskaebuse esitamise õigusest.

2.5. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 ja § 432 toodud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

2.6. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit

pidamata.

2.7. Pooled paluvad kohust käesoleva kompromissleping määrusega kinnitada ja lõpetada

menetlus antud tsiviilasjas.

2.8. Hageja palub kohtul tagastada käesolevas tsiviilasjas pool hageja poolt tasutud riigilõivust.

Tagastamisele kuuluv riigilõiv kanda üle Hageja eest riigilõivu tasunud Credit Invest OÜ

(registrikood 11344270) arveldusarvele EE9422 0022 1038 8450 16 (Swedbank).

2.9. Kostja kinnitab, et kompromissi sisu on talle arusaadav ja üheselt mõistetav ning tõlgi abi

ei vaja.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-35535, Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus Andrei

Nikitin vastu võlgnevuse nõudes.

4. Tagastada Krediidikaitse Grupp OÜ eest tasunud Credit Invest OÜ (registrikood

11344270) arveldusarvele EE9422 0022 1038 8450 16 (Swedbank) maksekäsu

kiirmenetluses 17.11.2014.a. (45 eurot) ja hagimenetluses 20.04.2015.a. (80 eurot) tasutud

riigilõivust pool, s.o kuuskümmend kaks (62) eurot ja viiskümmend (50) senti.

5. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud ,mis ei kuulu hagejale riigilõivu ½ osas tagastamisele kuuluva summa hulka,

poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Pooled on kokkuleppega määruskaebuse esitamise

õiguse välistanud (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 17.11.2014.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 1 200 euro saamiseks. Kohus tegi 25.11.2014.a. võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 28.11.2014.a. Andrei Nikitin esitas 11.12.2014.a. nõudele vastuväite. Võlgnik tunnistas

nõuet osaliselt, st summas seitsesada viis (705) eurot. Võlgnik ei tunnistanud viivise nõuet,

põhjendades seda asjaoluga, et allkirjastatud lepingus ei lepitud kokku suure viivises. Samuti märkis

võlgnik, et ta on hetkel töötu, kuid on nõus läbi rääkima maksegraafikus.

21.01.2015.a. määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse seoses võlgniku

vastuväitega ning anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

26.03.2015.a. kohustas Tartu Maakohus kohtumäärusega hagiavaldusele ettenähtud vormis nõude

esitamiseks ning riigilõivu tasumiseks. 20.04.2015.a. esitas Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavalduse

Andrei Nikitini (Nikitin) vastu võla nõudes. 21.04.2015.a. võttis Tartu Maakohus hagi menetlusse.

12.05.2015.a. edastas hageja allkirjastatud kompromisslepingu, mis on sõlmitud ja allkirjastatud

04.05.2015.a., Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-35535

menetlus. Pooled paluvad jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja kinnitab, et ta on teadlik

kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus

heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kohus on selgitanud, et kompromissi sõlmimise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel

käesolevas tsiviilasjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus TsMS §

168 lg 3 alusel menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle

menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv

tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. (TsMS §

150 lg 4 I ja III lause). Hageja on taotlenud poole hagimenetluses tasutud riigilõivu, s.o 62,50 eurot

tagastamist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja hagejale tuleb seoses kompromissi

sõlmimisega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marge Tamme

Kohtunik