3-15-645/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-645 Haldusasi A.S.i kaebus Tallinna Vanglalt avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks (põrandapinna suurus ja kinnipidamistingimused) Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus A.S.ile.

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtule esitas A.S.i nimel kaebuse vandeadvokaat Denis Piskunov. Kaebusega taotletakse Tallinna Vanglalt ajavahemikul 25.03.2010-03.02.2014 ja 25.02.2014- 21.11.2014 nõuetele mittevastavate kinnipidamistingimustega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 16 820 eurot, millele lisandub viivis 8,05% aastas. Väidetav kahju tekkis seoses viibimistega kambrites, kus ühe kinnipeetava kohta on vähem kui 3m2 põrandapinda ning ebapiisav valgustus. Lisaks tuuakse kaebuses välja vähene liikumisvõimalus (vaid ühe tunni pikkune jalutuskäik päevas), ooteaeg koridoris asuvate tualettide kasutamisel, ebapiisavad võimalused hügieeni eest hoolitsemiseks ja puudulik ventilatsioon kambrites. Seoses nõuetele mittevastavates kinnipidamistingimustes viibimisega tundis kaebaja end alandatuna ja allasurutuna. Teda vaevasid stress ja hingeline ahastus ning pidev liikumispuudus ja abitustunne. Kaebaja leiab, et alandatud on tema inimväärikus. 2. Kaebaja esitas vanglale 21.11.2014 kahju hüvitamise nõude, mille vangla 27.02.2015 otsusega nr 5-18/14/32851-2 ajavahemiku 26.01.2007-20.11.2011 osas tagastas ja perioodide 21.11.2011-03.02.2014 ja 25.02.2014-21.11.2014 osas jättis rahuldamata. 3. Kohus jättis kaebuse 16.04.2015 määrusega käiguta ja andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (menetlusabi taotluse puuduste kõrvaldamine, esindusõiguse tõendamine,

2 kaebuse täpsustamine ja tõendite esitamine) aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

4. 24.04.2015 esitas kohtumäärusele kaebaja nimel kaebuse täpsustuse vandeadvokaat D. Piskunov.

5. 6.05.2015 määrusega jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse eest riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Ühtlasi jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale aega riigilõivu tasumiseks summas 504,60 eurot vastavalt makseinfo dokumendile ja kaebaja esindaja esindusõiguse tõendamiseks 10 päeva käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas kaebajat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

6. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Sama paragrahvi lg 1 p 5 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

7. Kaebaja esindaja sai 06.05.2015 kohtu määruse kätte 06.05.2015. Sellest kuupäevast hakkas kulgema kaebuse puuduste sh riigilõivu tasumise ja esindusõiguse tõendamise tähtaeg ning kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 18.05.2015 (kuivõrd 16.05.2015 oli laupäev).

Kontrollides kaebuselt riigilõivu tasumist, seda ei nähtunud. Samuti ei ole kaebaja ega tema esindaja esitanud kohtule kaebaja esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti (kliendilepingut või kaebaja heakskiitu esindusele). Seega ei ole kaebuse esitaja kaebuse puudusi kõrvaldanud ega kaebaja esindaja oma esindusõigust tõendanud, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja p 5 alusel tagastada.

8. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik