Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-4934/7 AI generated

2-15-4934/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-4934/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2015. a., Tartu Tsiviilasja number 2-15-4934 Tsiviilasi Felistra OÜ hagi E&G OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagi tagamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 02. aprilli 2015. a. määrus hagi tagamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E&G OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: E&G OÜ (registrikood: 10479050), lepinguline esindaja Arvo Kivar RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-15-4934/7 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Jätta muutmata Tartu Maakohtu 02. aprilli 2015.a. määrus, millega maakohus rahuldas Felistra OÜ hagi tagamise taotluse. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 390 lg 1). Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2015. a., Tartu Tsiviilasja number 2-15-4934 Tsiviilasi Felistra OÜ hagi E&G OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Hagi tagamine Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 02. aprilli 2015. a. määrus hagi tagamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E&G OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: E&G OÜ (registrikood: 10479050), lepinguline esindaja Arvo Kivar RESOLUTSIOON

1. Jätta E&G OÜ määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta muutmata Tartu Maakohtu 02. aprilli 2015.a. määrus, millega maakohus rahuldas Felistra OÜ hagi tagamise taotluse. Menetluskulude jaotus Jätta määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule (TsMS § 390 lg 1). Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata.

Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Hagi tagamise taotluse lahendamisel ei vaata kohus sisuliselt läbi hagis esitatud nõuet ega hinda tõendeid. Hagi tagamise taotluses tuleb tagamise aluseks olevaid asjaolusid üksnes põhistada (TsMS § 381 lg 2), mis tähendab asjaolude põhjendamist selliselt, et põhjenduse õigsust eeldades saab kohus lugeda asjaolud usutavaks (TsMS § 235). Maakohus on õigesti leidnud, et hageja on piisavalt põhistanud hagi tagamise aluseks olevaid asjaolusid. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt, kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 390 lg 1 kohaselt saab Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 63 900 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Järelikult ei saa käesolevat määrust Riigikohtule edasi kaevata. Seega jätab kohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/