3-15-936/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-936 Määruse kuupäev

21. mai 2015 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla 12.03.2015 vastusele nr 3-1/204-2 ja 02.04.2015 vastusele nr 3-1/204-3 Resolutsioon Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

2. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Asjaolud

1. 10.04.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus, milles palutakse tuvastada, kas Tartu Vangla on 12.03.2015 vastuses nr 3-1/204-2 ja 02.04.2015 vastuses nr 3-1/204-3 vastanud kaebajale haldusorganile seatud põhjalikkusega ning vastavalt kõigile seadustele. Kaebusele oli lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2. Tartu Halduskohus jättis 20.04.2015 kohtumäärusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates 20.04.2015 kohtumääruse kättesaamisest.

3. Tartu Halduskohtusse saabus 15.05.2015 XXX vastulause. Kaebaja põhjendab, et ei ole võimeline oma mõtteid kirja panema ning kuigi ta ei ole maksejõuetu, siis ei saa ta endale kvaliteetset juriidilist abi lubada.

Kohtu seisukoht

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohus selgitas kaebajale 20.04.2015 määruses, et kaebaja poolt väljendatud soov kontrollida, kas Tartu Vangla on kaebajale antud vastustes vastanud haldusorganile seatud põhjalikkusega ning vastavalt kõigile seadustele, ei kvalifitseeru tuvastamiskaebuseks HKMS

§ 37 lg 2 p 6 mõistes. Kaebaja pidi selgitama, millise nõude menetlemist ta soovib ning esitama põhjendused, miks on vastustaja tegevus kaebaja hinnangul õigusvastane. Kuna kaebaja viitas sellele, et kaebus on esitatud hilisemalt võimaliku kahjunõude esitamiseks, tuli kaebajal täpsustada, milline kahju talle Tartu Vangla vastustega seonduvalt kaasnes. Samuti, kuna kaebaja oli esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, tuli kaebajal taotlusele lisada maksejõuetust tõendav dokument. Kaebaja pidi ka märkima, kas soovib asja arutamist istungil, kirjalikus menetluses või lihtmenetluses.

6. Tartu Halduskohus andis 20.04.2015 määrusega kaebajale võimaluse kaebuses esinevad puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Kättetoimetamise teatise kohaselt sai kaebaja kohtu 20.04.2015 määruse allkirja vastu kätte 04.05.2015. Puuduste kõrvaldamise 15-päevane tähtaeg hakkas kulgema 05.05.2015 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 19.05.2015.

7. Kaebaja ei ole kohtu poolt antud tähtajaks kaebuse puudusi kõrvaldanud ega esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Kaebaja poolt kohtule esitatud vastulauset ei saa lugeda puuduste kõrvaldamiseks. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama. Kaebajal oli võimalus oma kaebust täpsustada. Ka teised kohtu poolt välja toodud puudused on menetlust takistavad. Kohtu poolt esitatud küsimused olid sellised, millele vastamine ei vajanud juriidilisi teadmisi ning kaebaja oleks pidanud osundatud puudused kõrvaldama. Kuna kaebaja ei ole kõrvaldanud kohtu poolt osundatud kaebuse puudusi, siis ei vasta kaebus HKMS §-des 37-39 toodud nõuetele.

8. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et XXX kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetlusse võtta, mistõttu tagastab kohus XXX kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe kohtunik