2-15-7640/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2015. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-7640 Tsiviilasi Xxxx(Xxxx) kaebus kohtutäitur Kristiina Feinmani (Feinman) tegevuse peale täiteasjas nr 034/2003/5172 Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik) Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Puudutatud isik (kohtutäitur) Tallinna kohtutäitur Kristiina Feinman (isikukood 47511180212, aadress Narva mnt 7D, 10117 Tallinn, elektronpost kristiina.feinman@taitur.just.ee) Puudutatud isik (sissenõudja) Xxxx(isikukood xxxx, aadress Xxxx, elektronpost xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta Xxxx(Xxxx, isikukood xxxx) 24.04.2015 Harju Maakohtule esitatud kaebus täiteasjas nr 034/2003/5172 menetlusse võtmata ja tagastada avaldus avaldajale. 2. Toimetada kohtumäärus avaldajale kätte. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Xxxx(endine perekonnanimi Xxxx) (avaldaja) esitas 24.04.2015 Harju Maakohtule kaebuse täiteasjas nr 034/2003/5172. Avalduses on märgitud, et kohus on 03.03.2015 määruses (tsiviilasjas nr 2-15-486) kirjutanud, et TMS § 48 kohaselt peab kohtutäitur ise tühistama tsiviilhagi, mis on aegunud. Kohtutäitur Kristiina Feldman keeldub aegunud tsiviilhagi kustutamisest. Avaldaja palub,

2 (3) et kohus tuletaks kohtutäiturile meelde Eesti seadused ja et ta teeks oma tööd, mitte saadaks avaldajat kogu aeg kohtusse ja kohus avaldajat tagasi kohtutäituri juurde.

2. Avaldusele lisatud dokumentidest nähtuvalt tuleneb Xxxx(sissenõudja) nõue avaldaja vastu Harju Maakohtu 07.06.2001 otsusest kriminaalasjas nr 1-125/01.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab: „Hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi“. TsMS § 371 lg 1 p 3 sätestab: „Kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui: [---] 3) kohtusse pöördunud huvitatud isik ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast“.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 218 lg 1 sätestab: „Kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa“.

Kaebusest ei nähtu, et avaldaja oleks esitanud kohtutäiturile kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Samuti ei nähtu kaebusest, et kohtutäitur oleks teinud otsuse avaldaja esitatud kaebuse lahendamise kohta. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et avaldaja ei ole kohtutäiturile esitanud kaebust täituri tegevuse peale esitanud.

Kohtutäituri otsuste ja tegevuse peale kaebuse esitamisel on seadusega sätestatud kohustuslik kord asja kohtuväliseks lahendamiseks. Korra järgmiseks peab avaldaja esitama kaebuse kohtutäituri tegevuse või otsuse peale otse kohtutäiturile. Kuivõrd avaldaja ei ole kaebust kohtutäituri tegevuse või otsuse peale otse kohtutäiturile esitanud, ei ole kinni peetud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast. Seetõttu tuleb avaldaja esitatud kaebus jätta vastavalt TsMS § 371 lg 1 punktile 3 ja TMS § 218 lg-le 1 menetlusse võtmata. Kohus ei võta avaldaja kaebust kohtutäituri tegevuse peale menetlusse. Kohus tagastab avalduse koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega avaldajale (TsMS § 372 lg 4).

4. Kohus selgitab avaldajale, et ka eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustusliku korra järgimisel ei saaks kohus kaebust rahuldada.

Harju Maakohtu 07.06.2001 otsusest kriminaalasjas nr 1-125/01 tuleneb füüsilisest isikust sissenõudja nõue avaldaja vastu. Sissenõudja nõue saab olla üksnes tsiviilõigussuhtest tulenev nõue. Füüsiline isik ei saa sissenõudjana nõuda sisse trahvi või rahalise karistuse täitmist. Seetõttu ei nõua sissenõudja avaldajalt täiteasjas nr 034/2003/5172 rahatrahvi tasumist või rahalise karistuse täitmist, vaid tsiviilõigussuhtest tuleneva raha tasumise nõude täitmist. Seega ei kohaldu Harju Maakohtu 07.06.2001 kohtuotsusest tuleneva nõude täitmisele TMS §-id 202 ja 207. Täitemenetluse lõpetamine TMS § 202 või § 207 alusel ei ole seetõttu võimalik.

Täitedokumendist tuleneva nõude aegumine on asjaolu, millele võlgnik saab tugineda TMS § 221 alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitades, s.t täitedokumendist tuleneva nõude aegunuks lugemise korral saab sundtäitmise tunnistada lubamatuks. Sellise hagi saab esitada ka enne 05.04.2011 alanud täitemenetluses (vt nt Riigikohtu 29.05.2012 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-75-12, p 13; Riigikohtu 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 19).

Eeltoodu tähendab, et Xxxxnõude sundtäitmiseks toimuva täitemenetluse lõpetamine aegumise tõttu ei ole kohtutäituri pädevuses. Kohtutäitur ei saa ega tohi kehtiva õiguse kohaselt anda hinnangut tsiviilõigussuhtest tuleneva nõude aegumisele. Hinnangu nõude aegumise kohta saab anda kohus võlgniku poolt sissenõudja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks esitatud hagiavalduse

3 (3) sisulisel lahendamisel. Eeltoodust tulenevalt ei oleks avalduses märgitud asjaoludel kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse rahuldamine võimalik.

Kohus juhib Xxxxtähelepanu sellele, et aegumisele tuginemise menetluslikku korda (hagi esitamist) on Xxxxselgitatud nii Tartu Maakohtu 12.03.2012 määruses tsiviilasjas nr 2-11-42002 (p 4), Harju Maakohtu 31.08.2012 määruses tsiviilasjas nr 2-12-23687 kui ka Harju Maakohtu 10.06.2014 määruses tsiviilasjas nr 2-14-51774.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik

Kohtuistungi sekretär Kristi Aarde (telefon (+372)6200195, elektronpost kristi.aarde@kohus.ee). Kohtujurist Allar Kirikmäe (elektronpost allar.kirikmae@kohus.ee). Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kantselei (Kentmanni 13, 10116 Tallinn, telefon (+372)6200120, faks (+372)6200191, elektronpost menetlusdokumentide saatmiseks hmkkentmanni.menetlus@kohus.ee).