1-15-2280/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. mail 2015. a Tartu Kalevi 1

Kriminaalasja number

1-15-2280

Kohtukoosseis

kohtunik Ingeri Tamm

Kohtuistungi sekretär

Kristi Suvi Kriminaalasi

M.T. süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Margit Pärn Süüdistatav M.T.

elukoht: XXXX; isikukood: XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töövõi õppimise koht: XXXX

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 15.10.2014. a Kaitsja advokaat Aivar Kello

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada M.T. KarS § 263 p 1 järgi, mis vastab alates 01.01.2015. a kehtivale KarS § 263 lg 1 p-le 1, ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T. ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista M.T. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel 805 (kaheksasada viis) eurot M.A. (isikukood XXXX, arvelduskonto nr XXXX) kasuks.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista M.T. riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 400 (nelisada) eurot. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel muud menetluskulud 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigi kanda.

Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud 400 (nelisada) eurot tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 06.06.2015. a ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 05.06.2016.

Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). M.T. tuleb menetluskulude tasumisel märkida viitenumber: 99915700036865.

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku eesja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

M.T. süüdistatakse selles, et tema

• 05.07.2014. a kella 08.00-09.00 paiku Tartus Paju 1a asuva baari „Chuck“ juures, s.o avalikus kohas, kasutas füüsilist vägivalda M.A. suhtes, mis seisnes selles, et M.T. lõi kannatanule ühe korra rusikaga näkku huule pihta, löögi tagajärjel kukkus kannatanu pikali maha. Seejärel lõi M.T. mitmel korral M.A. jalaga kehaja peapiirkonda. Saadud löökidest kaotas kannatanu teadvuse. Oma tegevusega põhjustas M.T. kannatanule M.A. füüsilist valu, peapõrutuse ning näo verevalumid ja marrastused.

• 05.07.2014. a kella 09.30 paiku Tartus Paju 1a asuva baari „Chuck“ juures grupis koos R.N., s.o avalikus kohas, kasutas füüsilist vägivalda L.A. suhtes, mis seisnes selles, et R.N. haaras kinni L.A. juustest ja tõmbas kõvasti ettepoole, samal ajal lõi jalgadega kannatanu jalgadesse, reiepiirkonda ning seejärel mitmel korral põlvega näkku. Seejärel lõi M.T. kannatanule korduvalt jalgadega reiepiirkonda ning samal ajal tõmbas R.N. kannatanu pikali maha ning peksis teda mitmel korral käte ja jalgadega. Oma tegevusega põhjustasid M.T. ja R.N. L.A. füüsilist valu, näoja peapiirkonna põrutuse, parema randmeliigese põrutuse, rindkere põrutuse ja parema reie põrutuse. Sellega pani M.T. toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivallaga avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise.

M.T. süüks arvatud teod on kuriteona karistatavad ka käesoleval ajal ning vastavad 01.01.2015. a kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt KarS § 263 lg 1 p 1 koosseisule.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, tsiviilhagi suuruses ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.

KarS § 263 punktis 1 ette nähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.T. karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui M.T. ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kannatanu L.A. esitas 03.12.2014. a tsiviilhagi M.T. ja R.N. kuriteoga tekitatud varalise kahju, s.o purunenud juukseehte summas 50 eurot, väljamõistmiseks (tl 103). Kannatanu M.A. esitas 08.12.2014. a tsiviilhagi M.T. ja R.N. kuriteoga tekitatud varalise kahju 805 euro väljamõistmiseks (tl 105). Kuriteo toimepanemise tagajärjel läksid kaduma M.A. kuuldeaparaadid „Siemens music“ maksumusega 800 eurot ja kannatanu tasus traumapunktis visiiditasu 5 eurot.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et M.T. on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.T. süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Alates 01.01.2015. a kehtima hakanud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt vastab M.T. süüks arvatud tegu KarS § 263 lg 1 p-le 1.

19.03.2015. a lõpetas Lõuna Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse R.N. osas ja saatis materjalid alaealiste asjade komisjonile. Tsiviilkostja M.N. tasus 09.03.2015. a L.A. 50 eurot (tl 142). Seega on nimetatud tsiviilhagi täies ulatuses hüvitatud.

M.T. on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu M.A. kasuks välja tsiviilhagi 805 eurot. Sellega on süüdistatav hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

M.A. hagiavaldus kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2, 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2, 5 kohaselt on kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega ning kui on rikutud kannatanu omandit või sellega sarnast õigust või valdust.

III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot (tl 48- 49, 138-139), kohtumenetluses makstud tasu 24 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Seega on M.T. menetluskulud kokku on 729 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

M.T. kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja võimalust tasuda neid ositi ühe aasta jooksul. Kohus leiab, et taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada. M.T. sai veebruaris 2015 täisealiseks. Ta ei õpi ega tööta, on ema ülalpidamisel. Lisaks menetluskuludele tuleb M.T. hüvitada tsiviilhagi. Arvestades eeltoodut, käib kõigi menetluskulude hüvitamine M.T. ilmselgelt üle jõu, mistõttu tuleb menetluskulusid vähendada, jättes kaitsjatasu riigi kanda ja välja mõista sundrahast 400 eurot. Vähendatud sundraha summa ühe korraga tasumine käib M.T. üle jõu, mistõttu tuleb anda talle võimalus tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. M.T. loodab leida tööd ja aasta jooksul oleks tal võimalik sellisel juhul menetluskulud ära tasuda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingeri Tamm kohtunik