3-15-1276/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1276 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Uus Märjamaa Grupp OÜ (registrikood 12296460) Asja läbivaatamise vorm Haldustoiminguks loa andmine lihtmenetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 19.05.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Uus Märjamaa Grupp OÜ (registrikood 12296460) ettemaksukontole (viitenumber 25703887) summas 21 503,80 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Uus Märjamaa Grupp OÜ-le.

Edasikaebamise kord Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale, kuid määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Tallinna halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 204 lg-d

1 ja 2, § 265 lg-d 3 ja 5).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas 19.05.2015 Tallinna halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest Uus Märjamaa Grupp OÜ (registrikood 12296460) ettemaksukontole (viitenumber 25703887) summas

21 503,80 eurot. Taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS) § 136¹ lg 1, mille kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 järgi on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Taotlusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad:

2. Uus Märjamaa Grupp OÜ esitas 26.01.2015 2014. aasta oktoobrija novembrikuu käibedeklaratsioonid, milliste alusel on deklareeritud käibemaksu enammakset vastavalt 3 193 eurot ja 17 524,22 eurot ning 20.02.2015 2015. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsiooni, mille alusel on deklareeritud käibemaksu enammakset 786,58 eurot. MKS § 10-st tulenevate ülesannete täitmiseks asus MTA kontrollima Uus Märjamaa Grupp OÜ 2014. aasta oktoobri kuni detsembrikuu käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust ning sama perioodi tagastusnõuete õigsust, saates 02.02.2015 vastavasisulise korralduse nr 12.2-3/030127-1 (tl 7-9). 07.04.2015 väljastatud korraldusega nr 12.2-3/030127-11 (tl 10-12) teatas MTA Uus Märjamaa Grupp OÜ-le, et kontrollitakse ka jaanuar 2015 tagastusnõude ja käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. Käesoleva taotluse esitamise hetkel on Uus Märjamaa Grupp OÜ suhtes käimas nii perioodi oktoober 2014 kuni jaanuar 2015 tagastusnõuete õigsuse kontroll kui ka sama perioodi käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontroll. MTA taotleb täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 02.02.2015 ja 07.04.2015 alustatud käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks.

3. Kontrolli käigus selgunud tehingute asjaolud ja järeldused: Uus Märjamaa Grupp OÜ on deklareerinud kontrollitaval perioodil müüki järgmistele ettevõtetele: SIA INOS (lepinguline aluspind, killustik, asfalt, san.tööd, vesi), Logos OÜ (krohvitööd vastavalt lepingule), Areco Metall Eesti OÜ (asfaltmass, haljastustööd, sileplekk), EIGERS VERTEX SIA (info puudub). Uus Märjamaa Grupp OÜ on deklareerinud 2014. aasta oktoobri, novembri ja detsembri käibedeklaratsioonidel esitatud pearaamatu (tl 13-66) ja arvete kohaselt sisendkäibemaksu hulgas MazKam Trans OÜ 11-l arvel (tl 67-72) näidatud käibemaksu kokku summas 38 949,40 eurot. MazKam Trans OÜ-lt on 2014. aasta oktoobris, novembris ja detsembris soetatud killustikku, liiva, kruusa, asfalti, sileplekki ning haljastustöid ja transporditeenust. Kõik MazKam Trans OÜ poolt Uus Märjamaa Grupp OÜ-le perioodil oktoober 2014 – detsember 2014 esitatud arved on tasutud sularahas (vastavad kassaorderid on esitatud maksukohustuslase poolt 27.02.2015) (tl 73-78). Uus Märjamaa Grupp OÜ deklareerib jaanuar 2015 käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu 3261,60 eurot. Jaanuar 2015 kohta pole maksukohustuslane MTAle teavet ja dokumente esitanud enammakse õigsuse kohta (täitmata on 07.04.2015 korraldus nr 12.2-3/030127-11). MTA teab vaid, et Uus Märjamaa Grupp OÜ on sisendkäibemaksu hulgas mh deklareeritud käibemaksu summas 786,58 eurot MazKam

Trans OÜ 14.01.2015 arve nr 5010140 alusel (selle info sai MTA käibedeklaratsiooniga esitatud tehingupartnereid kajastavast käibedeklaratsiooni lisast). Puuduvad andmed, milliseid arveid kajastab Uus Märjamaa Grupp OÜ lisaks MazKam Trans OÜ arvele jaanuar 2015 sisendkäibemaksu hulgas (summas 2475,02 eurot). Uus Märjamaa Grupp OÜ juhatuse liige Vassili Zagurski on andnud suulise seletuse juba 10.12.2014 (tl 79-82) käibemaksukohustuslasena registreerimise menetluse käigus. Selles selgitab V. Zagurski, et on väljastanud selleks ajaks 6 arvet.

Arved on väljastatud SIA INOS´le ja SIA EIGERS VERTEX´le. Uus Märjamaa Grupp OÜ juhatuse liige selgitas 19.02.2015 (tl 82-84), et ostis MazKam Trans OÜ-lt kõike – liiva, killustikku asfaltmassi. Suhtles Indrek Toll´ga, kellega suhtles nii telefonitsi kui ka mailitsi. Telefoninumber on arvetel kirjas, endale V. Zagurski seda salvestanud ei ole. Samuti selgitas ta, et MazKam Trans OÜ on uus tehingupartner, nendega tutvuti alles eelmisel aastal. MazKam Trans OÜ-l oli olnud sarnases summas pakkumine Hartem OÜ-ga aga natuke odavam ja seetõttu valis Uus Märjamaa Grupp OÜ oma uueks tarnijaks MazKam Trans OÜ.

V. Zagurski lisas ka, et suurtel objektidel ei ole vaja tarnijaid otsida, tullakse ennast ise pakkuma. 10.12.2014 antud seletuses ei nimeta V. Zagurski veel MazKam Trans OÜ-d kui tehingupartnerit, kuid loetleb seal hulgaliselt teisi äriühinguid: Areco Metall Eesti OÜ, SIA INOS, SIA EIGERS VERTEX, AS Verton, Roadler AS, Hartem OÜ, TREV Nord 2, Lemmikäinen AS, N.R. Energy OÜ. MTA koostas Uus Märjamaa Grupp OÜ- le 10.03.2015 täiendava korralduse nr 12.2-3/030127-5 (tl 85-87) küsimustele vastamiseks ja lisadokumentide esitamiseks. Korralduse täitmise tähtaeg oli 25.03.2015 kell 16:00.

Maksukohustuslane võttis korralduse e-maksuametist vastu 11.03.2015. Korraldust Uus Märjamaa Grupp OÜ täitnud ei ole. 31.03.2015 koostasime selle korralduse täitmata jätmise kohta korralduse sunniraha tasumiseks (tl 88-89) ning määrasime ettevõttele ka uue tähtaja algse korralduse täitmiseks. Uueks tähtajaks oli 06.04.2015. Seda korraldust e-maksuametist enam vastu ei võetud ning see saadeti tähtkirjaga ettevõtte juriidilisele aadressile. Postiasutus väljastas korralduse maksumaksjale 22.04.2015 kell 08:20. 13.04.2015 oli telefonisuhtlus Uus Märjamaa Grupp OÜ juhatuse liikme V.

Zagurskiga, milles viimane väitis, et on meie küsimustele esindaja, Logos OÜ, vahendusel juba ammu vastanud. MTA selgitas, et ei ole vastavasisulist e-maili saanud ning üritas välja selgitada, millal e-mail on saadetud. Sellele vastust saada ei õnnestunud. V. Zagurski lubas vastuse lasta e-mailile uuesti saata ning samuti lubas selle postiga saata. Käesoleva taotluse koostamise momendiks ei ole MTA ettevõtte vastuseid mingilgi kujul saanud. Kuivõrd Uus Märjamaa Grupp OÜ ei ole esitanud kontrollimiseks jaanuar 2015 käibedeklaratsioonil kajastatud andmete kohta teavet ja dokumente, on tõendamata käibemaksu summas 3261,60 eurot, sisendkäibemaksuna arvestamise õigus ja nimetatud summas kuulub sisendkäibemaks jaanuar 2015 käibedeklaratsioonil vähendamisele.

Tehingud MazKam Trans OÜ-ga. Kontrolli käigus seni kogutud tõenditele ja seletustele tuginedes on MTA-l tekkinud kahtlus, et Uus Märjamaa Grupp OÜ ei ole soetanud perioodil oktoober kuni detsember 2014 MazKam Trans OÜ-lt killustikku, liiva, kruusa, asfalti, sileplekki ning haljastustöid ja transporditeenust. Kontrolli käigus seni kogutud info alusel on MTA-l põhjendatud kahtlus, et Uus Märjamaa Grupp OÜ on esitanud kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonis valeandmeid alusetu käibemaksu enammaksete tekitamise eesmärgil ja MazKam Trans OÜ arvetel näidatud käibemaks summas 38 949,40 eurot, sisendkäibemaksu hulgas kajastamisele ei kuulu.

MTA kahtlused põhinevad järgneval: - MazKam Trans OÜ on esimesed kolm arvet esitanud Uus Märjamaa Grupp OÜ-le 31.10.2014, 10.11.2014 ja 14.11.2014 ning on ka neile märkinud oma nimeks MazKam Trans OÜ, kuid äriregistri andmete kohaselt on ettevõtte nimi muutunud selliseks alles 20.11.2014 (tl 90-91). Seega on ettevõte esitanud kolm esimest arvet Uus Märjamaa Grupp OÜ-le vale nimega, kuid Uus Märjamaa Grupp OÜ ei ole seda kontrollinud, kuigi

V.Zagurski nimetab oma suulises selgituses, et MazKam Trans OÜ oli nende jaoks uus tehingupartner. Kui Uus Märjamaa Grupp OÜ oleks oma uue tehingupartneri nime kasvõi „googeldanud“, oleksid nad saanud teada, et sellenimelist ettevõtet ei olegi olemas; - Uus Märjamaa Grupp OÜ ei kontrollinud arvele märgitud käibemaksukohustuslase numbrit, sest muidu oleks ta saanud MazKam Trans OÜ-ga tehinguid tegema hakates teada, et selline number on väljastatud hoopis teistsuguse nimega äriühingule; -

V. Zagurski ei ole 10.12.2014 seletuses, kui dokumentide kohaselt on suur osa tehingutest MazKam Trans OÜ-ga juba toimunud, nimetanud, et tema põhiline hankija on MazKam Trans OÜ; -

V. Zagurski on 10.12.2014 selgitanud, et kõik tehingud toimuvad panga vahendusel, kuid kontrolli käigus on esitanud hulgaliselt kassadokumente, millistest muuhulgas nähtub, et oma ainsa meile teadaoleva hankijaga ei loe kontrollitav maksukohustuslane teinud panga vahendusel mitte ühtegi tehingut; - MTA pöördus Uus Märjamaa Grupp OÜ poole mh järgnevate küsimustega (10.03.2015 korraldus nr 12.2-3/030127-5): kuidas ja kellega on MazKam Trans OÜ-st suheldud, milliste kanalite kaudu, kuidas on materjale/kaupu tellitud, kuidas ja milliste transpordivahenditega toodi kaubad kohale, millistest tehastest ja karjääridest on olnud kaubad pärit, millistele kvaliteedinõuetele need on vastanud ning samuti nõudsime saatelehtede esitamist. Kõik eelloetletud küsimused, on käesoleva taotluse koostamiseni vastuseta. Küsimustele vastamata jätmise eest on ettevõttele määratud ka sunniraha 31.03.2015. Ettevõte ei ole vaatamata sellele ja asjaolule, et küsimustele on võimalik vastata kirjalikult ettevõttele endale sobival ajal ja kasutades seejuures kõiki vajalikke abimaterjale ja –dokumente, pidanud vajalikuks vastata; - MazKam Trans OÜ on mittetegutsev ettevõte:

a) 14.01.2015 otsusega nr 12.2-3/029340-2 (tl 92-93) kustutati MazKam Trans OÜ käibemaksukohustuslaste registrist alates 16.01.2015, kuna tal puudus ettevõtlus Eestis;

b) MazKam Trans OÜ juhatuse liige on alates 18.12.2014 Läti vabariigi kodanik, kellel Eestis kontaktandmed puuduvad;

c) oktoobris ja detsembris 2014 ei mahu Uus Märjamaa Grupp OÜ-le esitatud arved summaliselt MazKam Trans OÜ vastavate perioodide kohta deklareeritud käivetesse (tl 94-96);

d) MazKam Trans OÜ poolt 2014 aasta novembrija detsembrikuu kohta esitatud müügitehingute informatiivse aruande kohaselt ei ole ühtegi müügiarvet esitatud Uus Märjamaa Grupp OÜ-le, sest informatiivses aruandes on näidatud kogu müügikäibe summa koosseis;

e) Uus Märjamaa Grupp OÜ juhatuse liige Vassili Zagursi viitab oma seletuses, et suhtles Indrek Toll´ga. Meie andmetel puudub sellenimelisel isikul igasugune seos MazKam Trans OÜ-ga. Sellenimelist isikut ei ole Eestis rahvastikuregistri andmetel ka olemas;

f) MazKam Trans OÜ-l puuduvad ARK andmebaasi andmetel sõidukid. Seega ei saanud MazKam Trans OÜ väidetavalt müüdud kaupa oma transpordiga Uus Märjamaa Grupp OÜ objektidele viia. MazKam Trans OÜ reaalse majandustegevuse puudumisele viitab ka asjaolu, et ei ole täidetud MTA 31.03.2015 korraldust nr 12.2-3/030127-8 (tl 97-100). Selline käitumine on tegelikult tegutseva ettevõtte jaoks ebamõistlik ning viitab sellele, et tehinguid MazKam Trans OÜ ja Uus Märjamaa Grupp OÜ vahel ei ole toimunud. Kuna MazKam Trans OÜ ei ole tõendanud Eestis ettevõtlusega tegelemist ega ole loonud MTAle võimalust seda täiendavalt kontrollida, puudub alus arvata, et MazKam Trans OÜ tegeles Eestis ettevõtlusega. MazKam Trans OÜ ei esitanud raamatupidamisdokumente, ei vasta korraldustele - niisugune käitumine on omane varifirmale.

Eeltoodud asjaolud viitavad Uus Märjamaa Grupp OÜ ettekavatsetud plaanile kasutada MazKam Trans OÜ nimel vormistatud, kuid tegelikku majanduslikku sisu mitteomavaid arveid, eesmärgiga võimaldada Uus Märjamaa Grupp OÜ-l alusetult sisendkäibemaksu riigieelarvest tagasi saada. MTA on seisukohal, et Uus Märjamaa Grupp OÜ-l ja MazKam Trans OÜ-l omavahelisi tehinguid ei toimunud.

4. Maksuhalduri lõppjäreldused ja taotluse põhjendus: KMS § 29 lg 1 kohaselt maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma on maksustamisperioodil KMS § 3 lõikes 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud §

4 lõikes 2 nimetatud tehingute või toimingute, välja arvatud maksuvaba käibena käsitletavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. KMS § 29 lg 3 p 1 järgi on sisendkäibemaks maksukohustuslase poolt teiselt maksukohustuslaselt soetatud või saadud kauba või teenuse eest tasumisele kuuluv käibemaks. KMS § 31 lg 1 sätestab, et teiselt maksukohustuslaselt kauba soetamise või teenuse saamise korral arvatakse sisendkäibemaks maha sama seaduse §-s 37 sätestatud nõuete kohase arve alusel.

Sisendkäibemaksu mahaarvamisel on oluline tehingu tegelik toimumine ja selle sisu väljaselgitamine. Tuginedes käesolevas kontrollis selgunud asjaoludele on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et MazKam Trans OÜ nimel on väljastatud üksnes arved, mistõttu puudub Uus Märjamaa Grupp OÜ-l õiguslik alus MazKam Trans OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks summas 38 949,40 eurot. Lisaks puudub Uus Märjamaa Grupp OÜ-l õiguslik alus arvestada jaanuar 2015 sisendkäibemaksu hulgas 3261,60 eurot, kuivõrd nimetatud summa kohta pole esitatud KMS § 37 sätestatud nõuetele vastavaid arveid, mis aga on eelduseks õiguspärasel sisendkäibemaksu deklareerimisel.

Kokku MTA vähendab eeltoodud põhjustel Uus Märjamaa Grupp OÜ sisendkäibemaksu kontrollitaval perioodil 42 211 eurot (38 949,40+3261,60). MTA viib käesolevaga, Uus Märjamaa Grupp OÜ poolt esitatud kontrollitava perioodi oktoober 2014 – jaanuar 2015 käibedeklaratsioonides deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses 2014. aasta oktoobri ja novembrikuu tagastusnõuete täitmise tähtaega 60 päeva võrra, st kuni 26.05.2015 (tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsused (tl 101-106). 2015. aasta jaanuarikuu tagastusnõude täitmise tähtaega oleme pikendanud samuti 60 päeva võrra, s.o kuni 20.06.2015. (tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamise otsused (tl 107-112).

Samas ei ole MTA-l õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest oleme kohustatud koguma. Asjas tähtsust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalike tõendite saamine on raskendatud eelkõige Uus Märjamaa Grupp OÜ ja tema tehingupartnerite käitumisega - äriühingud ei täida MTA korraldusi. MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtetest lähtuvalt on MTA sunnitud jätkama Uus Märjamaa Grupp OÜ perioodi oktoober 2014 – jaanuar 2015 käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse kontrolli, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni.

Nii on käesoleva ajani täitmata korraldused Uus Märjamaa Grupp OÜ-l, MazKam Trans OÜ-l, Areco Metall Eesti OÜ-l ja R. N.´il, mistõttu tuleb MTA-l tulenevalt MKS § 11, korraldustes kajastatud asjaolude kohta endal tõendeid koguda. Lisaks peab MTA pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama kontrolli tulemuste kohta Uus Märjamaa Grupp OÜ-le kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ka ärakuulamisõiguse. Eeltoodut arvestades võib Uus Märjamaa Grupp OÜ kontrollitava perioodi tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui MTA-l on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada.

Seetõttu on MTA sunnitud Uus Märjamaa Grupp OÜ poolt kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonides kajastatud tõenäoliselt alusetu tagastusnõuded kokku summas 21 503,80 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist ning sellega lõpeb tagastusnõude põhjendatuse kontroll. Uus Märjamaa Grupp OÜ kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et ettevõttel puudub registervara Eesti Vabariigis (tl 120-122). Uus Märjamaa Grupp OÜ käibedeklaratsioonidest ei nähtu kasumlikku tegevust – 2014. ja 2015. aasta käibedeklaratsioonide (tl 123) kohaselt müüb Uus Märjamaa Grupp OÜ kaupu ja teenuseid pea samas summas, mis soetab.

Ettevõtte likviidseid varasid MTA-le esitatud pearaamatu kohaselt seisuga 31.12.2014 hinnata ei saa, sest pearaamat on esitatud ilma saldodeta. Kogu 2014. aasta detsembrikuu pearaamatu käive on 806 074,05 eurot, millest 45% ehk 363 93,68 eurot moodustab kassa ehk sularaha käive. AS SEB Pank poolt kontrolli käigus esitatud Uus Märjamaa Grupp OÜ pangakonto väljavõttelt (tl 124) nähtub, et seisuga 01.10.2014 on ettevõtte arveldusarve algsaldo 193,50 eurot ning seisuga 31.12.2014 on arveldusarve lõppsaldo 1 215,13 eurot ning perioodil 01.10.2014-31.12.2014 on kontole laekunud kokku 196 031 eurot.

Panga poolt meile väljavõtte tegemise seisuga 24.03.2015 on kontol nõudeid summas 21 733,48 eurot, millest 21 726,20 eurot on lisatud MTA arestinõude alusel. Taotluse koostamise seisuga on ettevõttel tasumata kaks sunniraha kokku summas 550 eurot ning 2014 detsembrikuu ja 2015 veebruarikuu käibemaksukohustused kokku summas 22 344,32 eurot (tl 125). MTA hinnangul on Uus Märjamaa Grupp OÜ juhatuse liige V. Zagurski andnud teavet, mille tõepärasuses võib kahelda ning mille eesmärgiks võib olla üksnes õigustada oma senist sisendkäibemaksu arvestust.

MTA on seisukohal, et MazKam Trans OÜ on mittetegutsev äriühing variäriühingu tunnustega ning MazKam Trans OÜ arvete kajastamine käibedeklaratsioonis on esitatud käibemaksu tagastusnõude esitamise eesmärgil, mis on oma loomult tahtlik ja teadlik tegevus. Võttes arvesse ülaltoodut ning maksumenetluse käigus kogutud tõendeid, ei pea MTA Uus Märjamaa Grupp OÜ käitumist usaldusväärseks ja heatahtlikuks. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Uus Märjamaa Grupp OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 42 211 eurot, on MTA-l tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Eelpooltoodust tulenevalt esineb alus Uus Märjamaa Grupp OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis

3 sätestatud täitetoimingu rakendamiseks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. MTA on seisukohal, et kuivõrd tegemist on käibemaksu enammaksega ning äriühingul puuduvad muud varad, on täitmist tagava toiminguna eelnimetatud enammaksete, kokku summas 21 503,80 eurot, arest isiku ettemaksukontol hädavajalik. Täitetoimingud lõpetatakse nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 MTA lõpetab täitetoimingud, kui Uus Märjamaa Grupp OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 25 804,56 eurot (21 503,80 eurot + 20% sundtäitmise kulud).

Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Kui antud juhul tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning meie varasemale praktikale, on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. Eespool esitatust tulenevalt ning MKS § 136¹ lg 1 alusel palub MTA anda luba MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingu sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele, valides meetmena aresti seadmise Uus Märjamaa Grupp OÜ ettemaksukontole (viitenumber 25703887) Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 21 503,80 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt kohus annab seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. HKMS § 265 lg 3 kohaselt loa andmise, sellest keeldumise ning loa muutmise või tühistamise määruse suhtes kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 465. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte, kui seadus ei sätesta teisiti. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

6. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 7. MKS § 1361 lg 2 kohaselt taotluses peavad olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Taotluses esitatud põhistuse, faktiväidete ja tõendite alusel on taotlus kohtu hinnangul ka sisuliselt põhjendatud ja see kuulub rahuldamisele. Arvestades sealjuures ka maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus põhistab oma eeltoodud lõppjäreldust järgmiselt.

9. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA taotluse esitamise hetkel on Uus Märjamaa Grupp OÜ suhtes käimas nii perioodi oktoober 2014 kuni jaanuar 2015 tagastusnõuete õigsuse kontroll kui ka sama perioodi käibedeklaratsioonides deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontroll. Käesolevaga taotleb MTA täitmist tagavate toimingute sooritamise luba 02.02.2015 ja 07.04.2015 alustatud käibedeklaratsioonidel deklareeritud käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud, kuna äriühingul puudub registervara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Lisaks viitavad tuvastatud asjaolud, et Uus Märjamaa Grupp OÜ-l ja MazKam Trans OÜ-l omavahelisi tehinguid ei toimunud ning et Uus Märjamaa Grupp OÜ- l oli ettekavatsetud plaan kasutada MazKam Trans OÜ nimel vormistatud, kuid tegelikku majanduslikku sisu mitteomavaid arveid, eesmärgiga võimaldada Uus Märjamaa Grupp OÜ-l alusetult sisendkäibemaksu riigieelarvest tagasi saada. 24.03.2015 seisuga on äriühingu kontol nõudeid summas 21 733,48 eurot, millest 21 726,20 eurot on lisatud MTA arestinõude alusel. Taotluse koostamise seisuga on äriühingul tasumata kaks sunniraha kokku summas 550 eurot ning 2014 detsembrikuu ja 2015 veebruarikuu käibemaksukohustused kokku summas 22 344,32 eurot. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks.

11. Antud juhul maksuhaldur on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses 2014. aasta oktoobri ja novembrikuu tagastusnõuete täitmise tähtaega 60 päeva võrra, st kuni 26.05.2015. 2015. aasta jaanuarikuu tagastusnõude täitmise tähtaega on pikendatud samuti 60 päeva võrra, s.o kuni 20.06.2015. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid. Taotlusest nähtuvalt asjas tähtsust omavate ja otsuse tegemiseks vajalike tõendite saamine on raskendatud eelkõige seoses Uus Märjamaa Grupp OÜ ja tema tehingupartnerite käitumisega, kuna äriühingud ei täida MTA korraldusi. Seega on maksuhaldur sunnitud jätkama Uus Märjamaa Grupp OÜ perioodi oktoober 2014 – jaanuar 2015 käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse kontrolli. Eeltoodu alusel nähtub, et on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eepool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto summas 21503,80 eurot. 12. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Uus Märjamaa Grupp OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Tagatise suurus peab olema 25 804,56 (21 503,80 eurot + 20% sundtäitmise kulud) eurot, mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik