2-15-103538/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2015 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-103538 Menetluse ese BIGBANK AS hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Pooled ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006, lepinguline esindaja Irmen Noormaa, e-post: menetlused@bigbank.ee; Kostja R. L. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: revoluik@hot.ee. RESOLUTSIOON

1. Keelduda BIGBANK AS hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. BIGBANK AS esitas 17.02.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2754,65 euro saamiseks. Kohus tegi 27.02.2015 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 6.04.2015 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik R. L. esitas e-posti aadressilt revoluik@hot.ee nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 28.04.2015 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue R. L. vastu 2754,65 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis

14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

3. Tartu Maakohtu 29. aprilli 2015 määrusega jäeti BIGBANK AS hagi R. L. vastu võlgnevuse nõudes käiguta ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Kohus selgitas määruses hagejale, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hagejale on 29. aprilli 2015 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 1 p 1; lg 3 kohaselt ning hageja on kinnitanud selle kättesaamist 29. aprillil 2015. Hageja ei ole määratud tähtajaks määruses märgitud puudusi kõrvaldanud.

4. Vastavalt TsMS § 487 lg-le 3, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kohus on andnud hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid hageja ei ole kohtu nõudmist täitnud, seega tuleb keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

5. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik