4-15-2766/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-2766 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga ABAKUMOVA Asja läbivaatamise kuupäev 20.05.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus Oleg IVAŠTŠENKOVILE asenduskaristuse määramiseks Oleg IVAŠTŠENKOV sünd. 26.09.1971, isikukood 37109263719, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §190, §192, §193 ja §211 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Oleg IVAŠTŠENKOVILE Maksuja Tolliameti 19.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000377 määratud rahatrahvi jääk 119 (ükssada üheksateist) eurot

99 senti arestiga 2 (kaks) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Oleg IVAŠTŠENKOVI poolt aresti kandmisele asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 19.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000377 määrati Oleg Ivaštšenkovile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 €.

Otsus jõustus 03.04.2014.

Maksuja Tolliamet esitas 15.04.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Oleg Ivaštšenkov rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 22.04.2014 täitemenetluse väärteoasjas nr.930014000377. Rahatrahvi ei ole määratud tähtajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuuluvad sõidukid BMW 730I (registreerimismärgiga xxx, mille ehitusaastaks on 1993), Mitsubishi Galant (registreerimismärgiga xxx, mille ehitusaastaks on 1997) ja Audi A4 (registreerimismärgiga xxx, mille ehitusaastaks on 1999). Sõidukitel puudub kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus. Sõidukite realiseerimiskulud ületaksid müügitulu. Seega puudub võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgnikule tehakse väljamakseid ettevõttest xxx summas xxx, millest ei saa maksuhaldur teha kinnipidamisi, sest võlgnikul on üks ülalpeetav. Vastavalt Maksukorralduse seaduse §131 lg.3 ei kuulu sissenõudmisele ühe kuupalga alammäära suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.04.2014. 06.04.2015 laekus võlgniku ettemaksukontole maksuhalduri arvestussüsteemis tema 2014 füüsilise isiku tuludeklaratsiooni alusel tekkinud tagastusnõue summas 1 sent, mis kanti rahatrahvi nõude katteks. Rahatrahvi jääk summas 119,99 € on jätkuvalt tasumata. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik Oleg Ivaštšenkov seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, xxx töötab ta juba 6 aastat.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 19.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000377 määrati Oleg Ivaštšenkovile Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 120 €. Otsus jõustus 03.04.2014 (t.l. 3-5).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 22.04.2014. Rahatrahv jääk summas 119,99 € on jätkuvalt tasumata. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Oleg Ivaštšenkovile oli Maksuja Tolliameti 19.03.2014 otsusega väärteoasjas nr.930014000377 karistuseks määratud rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o. summas

120 €. Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahvi jääk summas 119,99 €, s.o. 29 trahviühiku ulatuses, millele vastab 2 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 19.03.2014 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on Oleg Ivaštšenkovi poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik