1-15-2139/20 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. mail 2015, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-15-2139 Kohtukoosseis Kohtunik

Pavel Gontšarov Kriminaalasi B.L süüdistuses KarS § 199 lg 2 p § 25 9 - lg 2 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18. m i 2015 aasta otsus ärts lühimenetluses (kiirmenetluse korras) Apellatsiooni esitaja B.L,

isikukood XXX; elukoht: XXXXXX X-X,

XXXXXXX; kodakondsus: Eesti Vabariik; haridus:

XXXXXXXXXX, emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: puudub; kriminaalkorras karistatud 7 korral, neist viimati:

05.11.2014 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi KrMS § 238 kohaldamisega 4 kuud vangistust; 4 kehtivat väärteokaristust

RESOLUTSIOON

1. B.L apellatsioon i loobumisega Jätta ’i läbi vaatamata seoses apelland apellatsioonist.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1. Harju Maakohtu 18. 2015 (kiirmenetluse korras) märtsi aasta otsusega lühimenetluses

tunnistati B.L p 9 - süüdi KarS § 199 lg 2 § 25 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati B.L-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 (neli)

kuud vangistust.

KrMS § 275 lg 1 alusel valiti B.L-i suhtes tõkendiks

vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni ning võeti B.L

vahi alla kohtusaalis ning määrati, et

karistuse kandmise alguseks on tema kinnipidamise aeg 16.03.2015.a.

2. on -

selles, et tema isikuna, B.L § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi süüdi mõistetud keda on Harju Maakohtu poolt 05.11.2014.a karistatud süstemaatiliste varguste toimepanemise eest, uuesti 16.03.2015.a kella 16.30 paiku viibides Tallinnas, XXXXXXX XXX XX asuvas ja

R -ile kuuluvas kaupluses P AS , võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis

müügisaalist kaks pudelit viina Russki Standart maksumusega 14,99 eurot üks pudel,

kogumaksumusega 29,98 eurot, peitis pudelid endale põue ning möödus kassade rivist kauba eest tasumata, kuid vargus jäi tema tahtest olenemata põhjustel lõpule viimata, sest ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega B.L, olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. -

3. Apellatsiooni esitas

, kes vaidlustab maakohtu otsuse tervikuna süüdistatav B.L

seoses materiaalõiguse ebaõige kohaldamisega. Apellant märgib, et kinnipidamise hetkel ei

olnud ta veel kassadest möödunud ehk ta oli müügisaalis, seega ta ei ole pannud talle inkrimineeritud kuriteo toime.

Juhul, kui ringkonnakohus ei nõustu süüdistatava poolt apellatsioonis toodud argumendiga, alternatiivselt süüdistatav taotleb mõista temale leebem karistus ning asendada see ÜKT-ga.

4. 08.05.2015 milles ta loobub saabus ringkonnakohtule süüdistatava B.L’i avaldus,

esitatud apellatsioonist Harju Maakohtu 18.03.2015 otsuse peale. Süüdistatav märgib, et ta on nõus kohtuotsusega ning temale mõistetud karistusega.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

5.

KrMS § 333 lg 1 kohasel

t apellandil on õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluste lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud KarS § 333 lg 6 sätestatud alustel. Kriminaalasja arutamist jätkatakse apellatsioonist loobumisele

vaatamata, kui ringkonnakohus tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades

ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raksendatud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust.

Tutvunud kriminaalasja materjalidega, ringkonnakohus ei tuvastanud eelpool nimetatud rikkumisi.

6. Käesolevas kriminaalasjas apellatsioonist loobumise avalduse on esitanud apellandist süüdistatav, mis on ringkonnakohtule siduv.

7. KrMS § 326 lg 2 oni läbi vaatamata jätmise määruse p 5 kohaselt kohtunik koostab apellatsio

kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes KrMS § 326 lg 2 , jätab kohtunik süüdistatava apellatsiooni läbi vaatamata p 5

Pavel Gontšarov Kohtunik