2-12-47612/32 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2015, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-47612 Tsiviilasi AS XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks Menetlustoiming menetluskulude kindlaksmääramine kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksander Vares (Advokaadibüroo Vares & Mõistlik, e-post aleksander@abvm.ee) Kostja: AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja advokaat Toomas Laanemaa (Advokaadibüroo Tehver & Partnerid OÜ, e-post toomas@tehver.ee)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXvälja AS-i XXX kasuks menetluskulud summas 2 870 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend) eurot, s.o riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 250 eurot ning esindaja tasu 2 620 eurot.

3. Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXX tasuda AS-le XXX hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 870 eurolt) viivist võlaõigusseaduse §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-12-47612 XXX hagi AS-i XXX vastu soojusenergia müügilepingu kehtivuse tuvastamiseks tarbimiskohaga Tallinnas XXX.

Harju Maakohtu 01.04.2014 otsusega hagi rahuldati ning menetluskulud jäeti kostja kanda.

Tallinna Ringkonnakohtu 13.10.2014 otsusega Harju Maakohtu 01.04.2014 otsus tühistati, hagi jäeti rahuldamata, AS-i XXX apellatsioonkaebus rahuldati ning maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud jäeti hageja kanda.

Riigikohus jättis 09.02.2015 määrusega XXX kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.

Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus seega 09.02.2015.

13.02.2015 esitas AS XXX avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks paludes hagejalt välja mõista menetluskulud summas 2 870 eurot, s.o riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 250 eurot ning esindaja tasu 2 620 eurot (ilma käibemaksuta). Samuti palus kostja kohustada hagejat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hageja avaldusele vastuväidet ei esitanud. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus toimetati hageja esindajale kätte 15.04.2015 ning kohtu nõue (s.o esitada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele seisukoht 7 päeva jooksul) 27.04.2015. Hagejal oli kohustus esitada oma seisukoht hiljemalt 04.05.2015. Hageja ei ole käesoleva ajani vastuväiteid esitanud ega teavitanud kohut vastuväite esitamist takistavatest asjaoludest.

Maakohtu põhjendused

1. Kohus lähtub analoogia alusel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 lg 1 sätestatud põhimõttest, mille kohaselt enne […] seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut.

2. Kuna menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise ja väljamõistmise aluseks on kohtulahend, mis on tehtud enne 01.01.2015, siis juhindub kohus kuni 31.12.2014 kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise korrast.

3. Menetluskulude kindlaksmääramisel kuulub kohaldamisele maakohtu otsuse tegemise aja seadus ka seetõttu, et 01.01.2015 jõustunud menetluskulude kindlaksmääramise korra rakendamine oli välistatud ja pooled ei saanud oma menetluskulude nimekirju hagimenetluse raames esitada. Seetõttu tuleb menetluskulude kindlaksmääramisel kohaldada hagita menetlust pärast lahendi jõustumist varem kehtinud seaduse alusel.

Menetluskulude hüvitist saama õigustatud isik on järginud menetlusseaduse varasemat redaktsiooni ja tema õigused on tagatud.

4. Kuni 31.12.2014 kehtinud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 kohaselt lahendab kohus menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. (Sama põhimõte on kehtestatud ka 01.01.2015 jõustunud TsMS § 177 lg 6, mille kohaselt kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS § 177 lg 1 p 2 sätestatud viisil, võib kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrata kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata TsMS § 176 lõikes 8 nimetatud tähtajaks vastuväidet ja kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude nimekirjas näidatud ulatuses.)

5. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus AS-i XXX avalduse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks. XXX tuleb AS-i XXX kasuks välja mõista menetluskulud summas 2 870 eurot, s.h riigilõiv apellatsioonkaebuse esitamisel 250 eurot ning esindaja tasu 2620 eurot (ilma käibemaksuta).

6. TsMS § 177 lg 2 alusel kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kostja on vastava taotluse kohtule esitanud. Seetõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 870 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused kaebeõiguse ja määruse kätte toimetamise kohta

7. 01.01.2015 jõustunud TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

200 eurot.

8. 01.01.2015 jõustunud TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik