Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-3210/9 AI generated

2-15-3210/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-15-3210/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXXOÜ esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. Avaldaja palus välja kuulutada enda pankroti. Kohus võttis avalduse menetlusse 31.03.2015 ja nimetas ajutiseks halduriks Oliver Ennoki.

Legislator headnote

AI generated

2-15-3210/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances reinstatement of insured status bank resolution deferral of pension continuation of contract need to preserve availability
AI generated
2-18-9771/12
november 2018. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi M.i pankrotiavaldus Menetlustoiming Kohtuistungi toimumise aeg Menetluse lõpetamine / Ajutise halduri tasu määramine
2-20-10765/10
Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-20-10765, D J pankrotiavalduses, seoses avaldaja avaldusest loobumisega.
2-15-11549/8
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Kohtujurist Kadi Kark Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2015.
2-19-10965/7
P. esitas 23.07.2019 Viru Maakohtule pankrotiavalduse. Viru Maakohtu 02.08.2019 määrusega võeti avaldus menetlusse ning nimetati ajutiseks halduriks pankrotihaldur Robert Sprengk. Kohtuasja number 2-19-10965 Määruse tegemise aeg ja koht august 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtujurist Silva Kark Kohtuasi
2-20-1786/8
Kohtuasja number 2-20-1786 Kohtuasi M K avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja esindajad Võlgnik: M K (isikukood XXX, elukoht XXX, tel XXX) Ajutine pankrotihaldur Robert Sprengk (Advokaadibüroo Barrister Narva osakond, Võidu prospekt 2, Narva, e-post robert.sprengk@barrister.ee)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-15-3210 Tsiviilasi XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad avalduse esitaja-võlgnik XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); võlgniku volitatud esindaja Kristjan Aava (OÜ BLV Büroo, e-post info@blv.ee); ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn 10143; e-post oliver.ennok@haldur.just.ee).

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Määrata ajutisele haldurile Oliver Ennok töötasuks 432 eurot (sealhulgas käibemaks).

3. Resolutsiooni punktis 2 määratud ajutise halduri tasu mõista välja avalduse esitajaltvõlgnikult XXXOÜ, büroo kasuks, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598 Swedbank AS)..

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud avalduse esitaja-võlgniku kanda.

Edasikaebamise kord

2-15-3210 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

XXXOÜ esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. Avaldaja palus välja kuulutada enda pankroti.

Kohus võttis avalduse menetlusse 31.03.2015 ja nimetas ajutiseks halduriks Oliver Ennoki.

Võlgnik esitas 22.04.2015 taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, kuivõrd on leidnud vahendeid majandustegevusega jätkamiseks.

Määratud ajutine haldur esitas 27.04.2015 seisukoha pankrotiavalduse tagasivõtmise kohta ja tasutaotluse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

XXXOÜ esitas Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. Avaldaja palus välja kuulutada enda pankroti. Võlgnik esitas 22.04.2015 taotluse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks, kuivõrd on leidnud vahendeid majandustegevusega jätkamiseks.

Kohus leiab, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb pankrotiavalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 172 alusel jäävad antud asja menetluskulud avalduse esitaja võlgniku kanda, seejuures ka ajutise halduri tasu ning kulud.

Oliver Ennok on kohtule esitanud võlgniku ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ajutine haldur on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 4,5 tundi (tunnitasuga

80 eurot). Ajutine haldur on teinud teabenõue võlgnikule (0,5t); päringud kõikidesse krediidiasutustesse, liisinguandjatele, registritele ning Maksuja Tolliametile (1t); vastuste

2-15-3210 laekumiste kontrolli ja pankrotitoimiku koostamise (1t); vastuste esialgse analüüsi ja ajutise halduri aruande. Ajutine haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 360 eurot, millele lisandub käibemaks 72 eurot, kokku 432 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks.

PankrS § 23 lg 1 sätestab, et ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik