3-14-53272/28 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Villem Lapimaa Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-14-53272 Haldusasi G B e kaebus Tallinna Vangla kohustamise nõudes telekanali TVC asemel muu venekeelse telekanali vaatamise võimaldamiseks Menetlusosalised Kaebaja – G B Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus G B e määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta G B e määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 3. veebruari 2015. a määrus haldusasjas nr 3-14-53272 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 124 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla kinnipeetav G B soovis 07.08.2014 pöördumises Tallinna Vangla poole selgitusi, mis põhjusel lülitati välja telekanal TVC. Tallinna Vangla selgitas 01.09.2014 vastuses nr 5-18/14/21710-2, et nimetatud otsuse võttis vastu vangla juhtkond ning otsuse kohta ei ole koostatud käskkirja.

2. G. B esitas Tallinna Vanglale 12.11.2014 vaide, milles vaidlustas vangla toimingut, millega vangla lõpetas venekeelse telekanali TVC näitamise. G. B on seisukohal, et tegemist on diskrimineerimisega keele alusel ja vangla peaks telekanali TVC asemel seega võimaldama vaadata mõnda muud venekeelset kanalit, mille saated ei puuduta poliitikat. Vaide kohaselt

3-14-53272 2(4) õhutavad Tallinna Vangla ametnikud tahtlikult etnilist vaenu. Vaide esitaja on seisukohal, et tal on õigus vaadata telekanaleid talle arusaadavas keeles.

3. Tallinna Vangla jättis 12.12.2014 vaideotsusega nr 5-18/14/21710-5 vaide rahuldamata. Vaideotsuses leiti, et kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda talle meelepärase telekanali näitamist vanglas. Vanglal on õigus selekteerida edastatavaid telekanaleid. Tallinna Vangla võimaldab kinnipeetavatele vaadata 11 erinevat telekanalit, sh 2 venekeelset (venekeelseid saateid on ka edastatavas ETV2 programmis). Selline kaalutlusotsus on kooskõlas vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-ga 1. Peamiselt eestikeelsete telekanalite edastamist vanglas ei saa pidada diskrimineerivaks.

4. G. B esitas 22.12.2014 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palutakse kohustada Tallinna Vanglat näitama telekanali TVC asemel muud venekeelset telekanalit. Kaebaja märkis, et kuna tal on nüüd läbitud kohtueelne menetlus, siis palub ta vastu võtta tema poolt haldusasjas 3-14-52181 esitatud kaebus. Kaebaja selgitas, et tema sooviks ei ole venekeelse kanali TVC taas edastamine, vaid et edastataks mõnd muud venekeelset kanalit, et saaks vaadata filme, etendusi ja kontserte arusaadavas keeles. Kaebaja taotles seda ka vanglalt. Vangla lülitas välja TVC kui ainsa venekeelse kanali, kus näidati filme, aga vastu ei lülitanud mitte ühtegi teist venekeelset filmikanalit.

5. Tallinna Halduskohtu 03.02.2015 määrusega tagastati kaebus. VangS § 31 lg 1 sätestab, et vanglas võimaldatakse jälgida raadioja televisioonisaateid. Vangistusseaduse kommenteeritud väljaandes on viidatud paragrahvi osas märgitud, et vangla peab tagama kinnipeetavale võimaluse kuulata raadiot ja vaadata telerit olenemata sellest, et kas tal on isiklik raadio või teler. Tegemist on ühe vanglavälise suhtlemise vormiga, mida vanglateenistus peab soodustama. Küll on vanglal õigus selekteerida edastatavaid telekanaleid, kõrvaldades paketist pornograafilise või erootilise sisuga, aga ka nt rahvastevahelist vihkamist või vaenu propageerivaid kanalid (vt L. Madise, P. Pikamäe, J. Sootak: Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne, 2014, lk 96). Ühestki õigusaktist ei tulene vanglale kohustust, et ühe telekanali edastamise lõpetamise korral tuleb tagada mõne muu samalaadse telekanali näitamine. Sellest saab järeldada, et isikul peab olema võimalik jälgida televisioonisaateid, kuid vanglal on õigus otsustada, milliseid telekanaleid näidatakse. Isikul puudub subjektiive õigus nõuda temale meelepäraste telekanalite edastamist ja vaatamise võimaldamist, millest tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus vastava kohustamisnõude esitamiseks.

Kaebeõiguse puudumist kinnitab ka RVastS § 6 lg 1, mis sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

Kohtupraktikas on leitud, et kinnipeetaval puudub näiteks subjektiivne õigus nõuda konkreetsete venekeelsete ajalehtedega varustamist, kui on tagatud üldine juurdepääs üleriigilistele päevalehtedele (vt näiteks Tartu Ringkonnakohtu 25.01.2013 lahend nr 3-12- 1331). Vangla võimaldab vaideotsusest nähtuvalt piisaval hulgal telekanalite (sh venekeelsed) vaatamist ning vanglavälise suhtlemise eesmärk on sellega täidetud.

Kuna kaebajal puudub õigusaktidest tulenevalt õigus nõuda talle meelepärase telekanali edastamist, siis ei ole kaebajal õigust pöörduda sellekohase kohustamiskaebusega kohtu poole. Kaebus kuulub läbivaatamatult tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

3-14-53272 3(4)

6. G. B esitas halduskohtu määruse peale 16.02.2015 määruskaebuse. Tallinna Halduskohus ei pidanud 23.03.2015 põhjendatuks määruskaebust rahuldada ja edastas selle lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. G. B palub määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 03.02.2015 määrus tühistada. Kaebaja soov on vaadata telekanaleid, kus näidatakse filme, vestlussaateid, huumorisaateid, spordisaateid, kontserte jms, mitte poliitikat, propagandat ja Eesti poliitikute ja erakondade valetamist. Vangla võtab kaebajalt võimaluse vaadata vene keeles (emakeeles) filme ja saateid. Vangla poolt peale surutud kanalid (kõik Eesti kanalid, Euronews, BBC, France24) õhutavad vaenu. Venekeelne Euronews näitab ainult uudiseid, mitte aga kaebajat huvitavaid saateid. Kaebaja ei ole nõudnud pornograafiliste, erootiliste või vaenulikku propagandat õhutavate telekanalite näitamist. Venekeelseid telekanaleid ei näidata, et diskrimineerida venekeelseid kinnipeetavaid keele järgi. Harku ja Murru Vanglas näidatakse venekeelsetest kanalitest Kanal 3+ ja Pervõi Baltiski Kanal. Tartu Vanglas edastatakse isegi serbiakeelset telekanalit.

8. Tallinna Vangla palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja nõustub halduskohtu määruse põhjendustega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtu määrus on seaduslik ja määruskaebuse väited selle tühistamiseks alust ei anna. Ringkonnakohus ei pea vajalikuks halduskohtu määruse põhjendusi korrata, tuginedes HKMS § 203 lg-le 2 ja § 201 lg-le 4.

10. VangS § 31 lõiget 1, mille kohaselt vanglas võimaldatakse jälgida raadioja televisioonisaateid, ei saa mõista nii, et vanglas tuleb edastada mistahes telekanaleid vastavalt kinnipeetavate soovidele või kõiki üldiselt kättesaadavaid telekanaleid. Edastatavate telekanalite valik on vangla kaalutlusotsus, mis peab vastama vangistuse täideviimise eesmärgile (VangS § 6 lg 1) ning hoidma ära ohu vangla julgeolekule ja korrale. Vanglateenistuse ülesanne on telekanalite edastamise abil soodustada kinnipeetava vanglavälist suhtlemist ja kaitsta sotsiaalsete sidemete säilimist (VangS § 23). Kanalite valik on olmeküsimus, mille lahendamine kuulub vangla ainupädevusse. Asjaolu, et nendes kanalites edastatavate programmide sisu kaebajale ei meeldi, ei tähenda, et kaebajal oleks õigus nõuda muude venekeelsete kanalite näitamist (vt Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2015 määrus asjas nr 3-14-51792).

11. Mõistagi hõlbustab seda emakeelsete telekanalite edastamine ning sotsiaalsed sidemed võivad osutuda paremini kaitstuks juhul, kui kinnipeetaval on võimalik talle arusaadavas keeles jälgida sellised telesaateid, mis võiksid olla talle huvipakkuvad ka väljaspool vanglat viibides või mis aitaks tal osa saada ringhäälingu poolt edastatavast võimalikult laias ulatuses. Vanglal on aga teleprogrammide valikul kaalutlusruum. Olukorras, kus kaebajal on võimalik meelelahutusest osa saada üleriigiliste päevalehtede ja raadiosaadete vahendusel ning mitmest erinevast telekanalist, kus vähemalt osa edastatavaid saateid toimub vene keeles, ei ole muude venekeelsete telekanalite mitteedastamine õigusvastane. Eesti Rahvusringhäälingu poolt edastatavate raadioja telekanalite vahendusel ei jõua kaebajani propagandistlikud või valet

3-14-53272 4(4) levitavad saated. Ilmselgelt ei vangla teinud edastatavate telekanalite valikul diskretsiooniviga ning kaebus on seetõttu perspektiivitu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa /allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe