Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-39615/87 AI generated

2-13-39615/87 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-39615/87
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tühistada Harju Maakohtu 06.11.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: Kompromissi kinnitamisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid nõudeid.

Legislator headnote

AI generated

2-13-39615/87 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille esitasid kohtule kirjalikult ning palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Keywords

AI generated
housing costs special provisions for Luxembourg sumptuary expenditure rent deduction in supplementary benefits household allowance leased property
AI generated
2-16-123415/84
Harju Maakohtu menetluses on OÜ Luxkliima hagi OÜ Geirom vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-27232/3
oktoober 2007.a. Kohtunik Krista Kirspuu Kohtuasi AS (XXX; registrikood XXX) hagi TO(IK XXX; elukoht: XXX) vastu 5465.54 krooni väljamõistmiseks Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon  TOtasub maksegraafikujärgsed osamaksed tähtaegselt Lindorff Eesti AS arveldusarvele XXX Nordea Pangas, märkides selgituseks toimiku numbri XXX.  Käesoleva kokkuleppe rikkumise korral on AS -l õigus vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 pöörata kogu oma nõue TO vastu täitmisele.
2-21-17799/6
Viru maakohtu menetluses on X X hagiavaldus Z Z vastu kahju hüvitamise nõudes.
2-16-19235/28
Xxxx esitas 22.12.2016 hagi D.A.S Õigusabikulude Kindlustuse AS vastu lahkumishüvitise, inkassotasu ja kahju hüvitamise nõudes kokku summas 18 122,05 eurot.
2-06-37023/8
05.02.2008 kohtuistungil on pooled esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 06.11.2014 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Luxhouse OÜ loobub oma apellatsioonkaebuses esitatud nõuetest.

2. Kompromissi kinnitamisel ei ole pooltel käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu mingeid nõudeid.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Tsiviilasja menetlus lõpetada.

Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule ühe (1) päeva jooksul.

Tagastada Luxhouse OÜ-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 162,50 eurot ning kanda see üle Luxhouse OÜ pangakontole EE562200221046908437.

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kohtunikud Ülle Jänes, Margo Klaar, Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2015, Tallinn Kohtuasja number 2-13-39615 Kohtuasi Luxhouse OÜ hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 06.11.2014 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Luxhouse OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind 3575,70 eurot Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja Luxhouse OÜ (RK 11699925), seaduslik esindaja Jaan Veber Kostja AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaal (RK 11193232), lepinguline esindaja Armin Allmäe Kolmas isik hageja poolel AS DNB Pank (RK 11315936), lepinguline esindaja Eliza Lainela Menetluse liik Kirjalik menetlus

Menetluse käik Luxhouse OÜ esitas 27.08.2013 Harju Maakohtule hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitamiseks. Harju Maakohus jättis 06.11.2014 otsusega rahuldamata Luxhouse OÜ hagi AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu kahju hüvitise 3575,70 euro väljamõistmiseks AS-le DNB Pank ning lõpetas menetlus Luxhouse OÜ hagis AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali vastu hageja kasuks hüvitise 3575,70 eurot väljamõistmiseks. Menetluskulud jättis kohus hageja kanda.

Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, sõlmisid kompromissi, mille esitasid kohtule kirjalikult ning palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamist reguleerib TsMS § 645 lg 1, mille kohaselt tuleb kompromissi kinnitamisel esimese astme kohtu otsus tühistada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Taotlus riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 325 eurot (06.02.2015 maksekorraldus nr 189 - tl 115, II köide), millest seoses kompromissi sõlmimisega tuleb pool, s.o 162,50 eurot, talle tagastada (TsMS § 150 lg 2 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ü. Jänes M. Klaar I. Parrest