3-15-1252/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1252 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Columbina OÜ (registrikood 12006829). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.05.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Columbina OÜ (registrikood 12006829) ettemaksukontole (nr 15419165) summas 4993,68 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte Columbina OÜ-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

Maksuja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 15.05.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest Columbina OÜ (registrikood 12006829) ettemaksukontole summas 4993,68 eurot.

Taotluse kohaselt alustas MTA 28.01.2015 teatega Columbina OÜ 2014 detsembrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. 11.03.2015 väljastas MTA Columbina OÜ-le korralduse nr 12.2-3/030799-2, milles teavitas äriühingut, et alustab Columbina OÜ maksustamisperioodi detsember 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Lisaks teavitas MTA Columbina OÜ-d, et jätkub ka 28.01.2015 teatega alustatud Columbina OÜ detsember 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontroll.

Columbina OÜ deklareerib detsember 2014 käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu 1x1 Capital OÜ arvete alusel ning 1x1 Capital OÜ nimel on perioodil 16.-30.12.2014 väljastatud Columbina OÜ-le kokku 11 arvet summas 29 962,08 eurot, sh käibemaks summas 4 993,68 eurot. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Columbina OÜ ei soetanud 1x1 Capital OÜ nimel väljastatud arvetel märgitud kaupu. 1x1 Capital OÜ ei ole deklareerinud Columbina OÜ-ga väidetavalt toimunud müügitehingutelt detsember 2014 käbedeklaratsioonis käivet. 1x1 Capital OÜ juhatuse liige perioodil, mil väidetavalt Columbina OÜ- ga teostatud tehingud toimusid, oli Ingrid Padama ning esindaja Valdi Padama.

MTA-le 27.04.2015 Valdi Padama poolt antud suuliste seletuste kohaselt ei deklareerinud 1x1 Capital OÜ käivet, kuna Columina OÜ-ga oli müüdud kauba osas kokkulepitud 2-kuuline garantiiaeg ning 1x1 Capital OÜ uuele omanikule oli Valdi Padama teada andnud et 1x1 Capital OÜ peab käibe ära deklareerima veebruar 2015 käibedeklaratsioonis (1x1 Capital OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates 21.01.2015). Seega kinnitab eeltoodu kahtlust, et tegelikku müügitehingut 1x1 Capital OÜ ja Columbina OÜ vahel ei toimunud ja arvete väljastamise tegelik eesmärk oli vaid võimaldada ostjal arvete alusel sisendkäibemaksu deklareerida, jättes samal ajal müüja poolt käibemaksu riigile tasumata.

Columbina OÜ juhatuse liige Siim Rehepapi poolt 24.03.2015 MTA-le antud seletuste kohaselt tunneb ta 1x1 Capital OÜ-d tehingutes esindanud Valdi Padamad umbes 4–5 aastat. Tasumine Columbina OÜ poolt 1x1 Capital OÜ-le toimus sularahas. Asjaolud, et tehingutes osalenud isikud on omavahel pikaaegsed tuttavad ning sularahas tasumine kinnitavad kahtlust, et tegelikke tehinguid 1x1 Capital OÜ ja Columbina OÜ vahel aset ei leidnud. Siim Rehepapi 24.03.2015 antud suuliste seletuste kohaselt tegeleb Columbina OÜ burgerisaiade ja tortide tootmisega Tallinnas Salve tn 4 ning uut köögitehnikat oli tal vaja seoses ettevõtte kasvamisega.

Siim Rehepapi sõnul sai ta 2014 sügisel Valdi Padamaga juhuslikult kokku ja tuli jutuks, et Columbina OÜ-le on vaja uut köögitehnikat. Valdi Padama lubas uurida ning seejärel tegi pakkumise. Tegemist on kasutatud köögitehnikaga ning garantii osas oli suuline kokkulepe 2 kuuks. Mingit dokumentatsiooni köögitehnikaga kaasas ei olnud. Siim Rehepapi sõnul ta enne kaupa kuskil üle vaatamas ei käinud ja nägi kaupa esimest korda siis, kui Valdi Padama kauba Salve tn 4 kohale tõi. Meie hinnangul on kahtlane, et äriühing ostab 20

000 euro eest kasutatud köögitehnikat teadmata selle päritolu ja seisukorda, laseb kauba enne selle ülevaatamata kohale toimetada ning ei sõlmi müüjaga mingit kirjalikku kokkulepet garantii osas. Tehinguosaliste seletused tehinguga seotud üksikasjade kohta on vastuolulised: kui Siim Rehepapi 24.03.2015 antud suuliste seletuste kohaselt ta nägi kaupa esimest korda siis, kui see kohale toodi, siis Valdi Padama MTA-le 27.04.2015 antud suuliste seletuste kohaselt saatis ta Siim Rehepapile enne kauba müüki köögitehnikast pildid. Kui Siim Rehepapi sõnul sai ta arved 1x1 Capital OÜ-lt enne kauba saamist e-postiga, siis Valdi Padama sõnul andis ta arved Siimule käest-kätte.

Kui Siim Rehepapi sõnul lubas Valdi Padama sügisel 2014 juhuslikult tänaval kokku saades uurida, kust köögitehnikat saada, siis Valdi Padama sõnul ta juba teadis siis, kust tehnikat saab. Valdi Padama 27.04.2015 suuliste seletuste kohaselt soetas 1x1 Capital OÜ köögitehnika Vip Sales OÜ-lt. Perioodil 02.11.2011-01.10.2012 oli Vip Sales OÜ juhatuse liige Valdi Padama, perioodil 01.11.2012- 06.06.2014 Ingrid Padama (1x1 Capital OÜ juhatuse liige Columbina OÜ-ga teostatud tehingute ajal), perioodil 01.04.2014-27.10.2014 Olena Berezhna ning alates 27.10.2014 Karl Aap Weidebach, kes on alates 16.01.2015 juhatuse liige ka 1x1 Capital OÜ-s. Vip Sales OÜ kustutati käibemaksukohustuslaste registrist alates 24.09.2014, kuna jättis MTA-le tõendamata ettevõtlusega tegelemise Eestis.

Arvestades asjaolusid – 1x1 Capital OÜ ja Vip Sales OÜ seotus samade isikutega, kustutamine käibemaksukohustuslaste registrist ettevõtluse tõendamata jätmise tõttu, äriühingute müük ja juhatuse liikme vahetus kättesaamatule isikule – siis on tõenäoline, et 1x1 Capital OÜ ei soetanud Vip Sales OÜ-lt köögitehnikat. MTA poolt Global Capital OÜ-s perioodi detsember 2014 osas läbiviidava üksikjuhtumi kontrolli raames on Global Capital OÜ esitanud teavet, mille kohaselt Global Capital OÜ on teostanud detsembris 2014 tehinguid 1x1 Capital OÜ-ga.

Global Capital OÜ poolt MTA-l esitatud 1x1 Capital OÜ arvete kohaselt osutas 1x1 Capital OÜ detsembris 2014 tööjõurenti. Global Capital OÜ poolt MTA-le esitatud 1x1 Capital OÜ arved erinevad visuaalselt Columbina OÜ poolt MTA-le käesoleva kontrolli raames esitatud arvetest. Samuti ei ühti numeratsioon – nii on Global Capital OÜ poolt MTA-le esitatud 1x1 Capital OÜ 27.12.2014 arve numbriga 141269, Columbina OÜ poolt MTA-le esitatud 1x1 Capital OÜ 27.12.2014 arve numbriga 141227, 30.12.2014 arve numbriga 141230. Samuti on Turgel Grupp AS esitanud MTA-le oktoober 2014 käibemaksu tagastusnõude menetluse raames 1x1 Capital OÜ nimel 27.10.2014 Turgel Grupp AS-ile väljastatud arve, mis erineb Columbina OÜ poolt MTA-le käesoleva kontrolli raames esitatud 1x1 Capital OÜ arvetest.

Turgel Grupp AS-ile väljastatud arve kohaselt osutas 1x1 Capital OÜ teeäärte ja nõlvade täitmise ja korrastuse teenust. Asjaolu, et üks äriühing tegeleb nii lühikese ajaperioodi jooksul (oktooberdetsember 2014) korraga nii mitme tegevusalaga – tööjõurent, korrastusteenus, kalatoodete hulgimüük (märgitud 1x1 Capital OÜ tegevusalaks 12.11.2014 käibemaksukohustuslasena registreerimise avalduses), köögitehnika müük – ning asjaolu, et erinevatel äriühingutele väljastatakse visuaalselt erinevaid arveid annavad aluse kahtluseks, et 1x1 Capital OÜ näol ei ole tegemist reaalselt tegutseva äriühinguga, vaid äriühinguga, keda kasutati erinevate äriühingute poolt arvete väljastamiseks sisendkäibemaksu deklareerimise eesmärgil.

Maksuhaldur viib käesolevaga Columbina OÜ poolt 20.01.2015 esitatud maksustamisperioodi detsember 2014 käibedeklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõude menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra st kuni 20.05.2015. Samas ei ole maksuhalduril õnnestunud selle perioodi jooksul saada kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida ta tulenevalt MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõttest on kohustatud koguma.

MKS § 11 sätestatud uurimispõhimõtetest lähtuvalt on maksuhaldur sunnitud jätkama Columbina OÜ detsember 2015 käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õigsuse kontrolli, püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Selgitamaks köögitehnika päritolu on MTA koostanud 15.05.2015 korralduse nr 12.2-3/030799-8 Olena Berezhnale, kes oli Vip Sales OÜ juhatuse liige perioodil, mil Vip Sales OÜ köögitehnika 1x1 Capital OÜ-le müüs. Korralduse täitmise tähtaeg on 22.05.2015.

Samuti on kahtlusi köögitehnika olemasolus, mistõttu on tekkinud vajadus viia läbi vaatlus Columbina OÜ tegevuskohas. Columbina OÜ juhatuse liige Siim Rehepapp ei ole vaatamata 24.03.2015 antud lubadusele edastanud MTA-le fotosid soetatud köögitehnikast. Lisaks peab maksuhaldur pärast menetlustoimingute lõpetamist kooskõlas MKS § 13 väljastama kontrolli tulemuste kohta Columbina OÜ- le kontrollakti, millisega peab andma maksumaksjale ka ärakuulamisõiguse. Eeltoodut arvestades võib Columbina OÜ-le detsembris 2014 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada.

Seetõttu on MTA sunnitud Columbina OÜ poolt detsember 2014 käibedeklaratsioonis kajastatud tõenäoliselt alusetu tagastusnõude summas 4 993,68 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist ning sellega lõpeb tagastusnõude põhjendatuse kontroll. Columbina OÜ kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu omandis puudub Kinnistusregistri andmetel kinnisvara, maanteeameti liiklusregistri andmetel puuduvad sõidukid, väikelaevade registri andmetel ei ole Columbina OÜ omandis ega kasutuses väikelaevu, Eesti Väärtpaberikeskuse andmetel ei oma Columbina OÜ väärtpaberikontosid.

Columbina OÜ 2014 aasta 6 kuu ja 2015 aasta 3 kuu käibedeklaratsioonidest ei nähtu kasumlikku tegevust – vähesel määral ületab müügikäive sisendkäibemaksus kajastatud kulutusi, kuid see ei kata kulutusi tööjõule. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena Columbina OÜ võimaliku maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust kokku summas 4 993,68 eurot on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Eelpooltoodust tulenevalt leiab MTA, et esineb alus Columbina OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingu rakendamiseks. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

MTA on seisukohal, et kuivõrd tegemist on käibemaksu enammaksega ning äriühingul puuduvad muud varad, on täitmist tagava toiminguna eelnimetatud enammakse, kokku summas 2639,51 eurot, arest isiku ettemaksukontol hädavajalik. MTA lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab MTA täitetoimingud, kui Columbina OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Tagatise esitamise puhul tuleb silmas pidada, et tagatis oleks esitatud suuruses 5 992,42 eurot (4 993,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud). Täitemenetluse seadustiku § 37 lg 1 alusel on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. Sama paragrahvi lg 3 järgi kehtestab justiitsminister määrusega täitekulude arvestamise alused ja korra ning kulude hüvitamise ulatuse ja ülempiiri. Kui antud juhul tekib täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas.

MTA on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning MTA varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust.

MTA on 28.01.2015 teate alusel algatanud Columbina OÜ 2014 detsembrikuu käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. 11.03.2015 korraldusega nr 12.2- 3/030799-2 alustas MTA Columbina OÜ 2014 detsembrikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Kontrollmenetluse eesmärk on kohase maksuotsuse koostamine Columbina OÜ-le. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub arvestatav registervara ja muu arvestatav vara, mille arvelt täita määratav maksukohustus. Arvestades äriühingu varalist seisu, on tõenäoline, et äriühing ei ole võimeline maksukohustust täitma. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri poolt kontrolli käigus tuvastatud asjaolu, et Columbina OÜ on käitunud pahatahtlikult ning tegelikku müügitehingut 1x1 Capital OÜ ja Columbina OÜ vahel ei toimunud ja arvete väljastamise tegelik eesmärk oli vaid võimaldada ostjal arvete alusel sisendkäibemaksu deklareerida, jättes samal ajal müüja poolt käibemaksu riigile tasumata. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 5992,42 eurot (4993,68 eurot + 20% sundtäitmise kulud), mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ning tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik