3-15-1248/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1248 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet; Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – OÜ Revalstudio (registrikood 11607283). Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus. RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 15.05.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks OÜ Revalstudio (registrikood 11607283) ettemaksukontole (nr 23036624) summas 21 831,67 eurot.

2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest kohut viivitamatult teavitada.

3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliameti teate saamist käesoleva loa alusel täitmist tagava toimingu sooritamisest toimetada määrus kätte OÜ-le Revalstudio.

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

Maksuja Tolliamet (MTA) esitas Maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 15.05.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba seada arest OÜ Revalstudio (registrikood 11607283) ettemaksukontole summas 21 831,67 eurot.

Taotluse kohaselt alustas MTA 05.01.2015 teatega OÜ Revalstudio oktoobri 2014 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust. Ühtlasi väljastas MTA OÜ-le Revalstudio 05.03.2015 korralduse nr 12.2-3/030894-1, milles teavitas äriühingut, et lisaks teatega alustatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrollile, on MTA alustanud oktoober 2014 kuni jaanuar 2015 käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Kontrollimenetluse käigus OÜ Revalstudio poolt esitatud oktoober 2014 sisendkäibemaksu konto väljavõttest ja 31.10.2014 sularahaarvest nr 20141031-1 nähtub, et 98,8% ulatuses moodustab oktoober 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust ICF Ehitustööde OÜ-lt soetatud maakivid (4414 m3) ja ehitusleping nr 1441-223 kokku summas 21 573,20 eurot.

OÜ Revalstudio poolt esitatud ICF Ehitustööde OÜ sularahaarvel on märgitud arve väljastajaks A. Kasela. Andrus Kasela kinnitas, et ta on esindanud OÜ Revalstudio ja ICF Ehitustööde OÜ tehingus mõlemat osapoolt. ICF Ehitustööde OÜ-s oli ta juhatuse liige perioodil 05.11.2014 kuni 28.11.2014. Andrus Kasela sõnul esindas ta ICF Ehitustööde OÜ-d notariaalse dokumentatsiooni alusel. Esitatud dokumentidest selgus, et ICF Ehitustööde OÜ oli müüdud 31.10.2014 Cellnex Õigusbüroo OÜ-le (registrikood 11677415), kus Andrus Kasela tegutseb juhatuse liikmena.

Kehtivat volitust Andrus Kaselal ICF Ehitustööde OÜ esindamiseks tehingu ajal ei olnud, seega on võimalik, et Andrus Kaselal ei olnudki õigust ICF Ehitustööde OÜ nimel tehingut teha. Maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks pöördus MTA 15.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-6 ja 21.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-11 ICF Ehitustööde OÜ poole, saamaks teavet ICF Ehitustööde OÜ tehingute kohta OÜ-ga Revalstudio. Korraldus nr 12.2- 3/030894-6 jäi täitmata ja korraldus nr 12.2-3/030894-11 on täidetud osaliselt.

MTA andmetel on ICF Ehitustööde OÜ-l seisuga 15.05.2015 maksuvõlg 10 959,84 eurot. ICF Ehitustööde OÜ on kustutatud alates 18.12.2014 käibemaksukohustuslaste registrist KMS § 22 lg 31 alusel, kuna jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu. OÜ Revalstudio müüs ICF Ehitustööde OÜ-lt väidetavalt soetatud maakivid väidetavalt edasi WWR Systems OÜ-le. Kontrollimenetluse käigus OÜ Revalstudio poolt esitatud kontrolliperioodi ostuaruandest nähtub, et 99% ulatuses moodustab jaanuar 2015 käibedeklaratsioonil deklareeritud sisendkäibemaksust GoImport OÜ-lt soetatud ehitusmaterjalid, kokku käibemaksu summas 12 060 eurot.

Väärib mainimist, et nii OÜ Revalstudio kui ka GoImport OÜ jaanuari 2015 käibedeklaratsioone on sisestanud üks ja sama isik – Andrus Kasela. Tema sõnul soetab GoImport OÜ raamatupidamisteenust Cellnex Õigusbüroo OÜ-lt, kus ta on samuti juhatuse liige. Andrus Kasela selgituste kohaselt soetas OÜ Revalstudio GoImport OÜ-lt ehitusmaterjale, mida OÜ Revalstudio kasutas elektritööde teostamisel. Andrus Kasela ei mäletanud, millal toimus kauba üleandmine ja kas oli koostatud kauba üleandmisevastuvõtmise akt või mitte. Ehitusmaterjalide eest tasus OÜ Revalstudio Goimport OÜ-le sularahas, kuid tasumist tõendavaid dokumente pole esitatud.

Andrus Kasela seletuste kohaselt oli OÜ Revalstudio ja GoImport OÜ vahel sõlmitud leping, mida ta pole MTA-le esitanud. Samuti on esitamata jäänud ka GoImport OÜ ostuarved, mille alusel OÜ Revalstudio jaanuaris 2015 sisendkäibemaksu deklareerib. Maksumenetluses tähendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks pöördus MTA 12.03.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-4 GoImport OÜ poole, saamaks teavet GoImport OÜ tehingute kohta OÜ- ga Revalstudio. GoImport OÜ jättis korralduse täitmata. MTA andmetel on GoImport OÜ-l seisuga 15.05.2015 maksuvõlg 13 188,84 eurot.

GoImport OÜ on kustutatud alates 13.05.2015 käibemaksukohustuslaste registrist KMS § 22 lg 31 alusel ku jättis tõendamata ettevõtluse olemasolu. OÜ Revalstudio müüs väidetavalt soetatud ehitusmaterjale väidetavalt edasi ELKOSET OÜ-le. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Revalstudio on ICF Ehitustööde OÜ ja GoImport OÜ arvete alusel deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu. OÜ Revalstudio kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad maksuhaldurile alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil kajastanud raamatupidamises reaalselt mittetoimunud tehinguid.

MTA-l on kahtlus, et raamatupidamises kajastatud ICF Ehitustööde OÜ ja Goimport OÜ rekvisiitidega vormistatud dokumentidel kajastatud tehinguid ei ole arvetel märgitud poolte vahel tegelikult toimunud, vaid OÜ Revalstudio eesmärgiks oli suurendada alusetute arvete läbi oma sisendkäibemaksu.

Maksuhaldur viib OÜ Revalstudio poolt oktoober 2014 käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära käibemaksuseaduse (KMS) § 34 lg 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega 60 päeva võrra. Samas ei ole maksuhalduril eelnimetatud kontrolli raames olnud võimalik koguda kõiki antud asjas tähendust omavaid ja otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida tulenevalt MKS §-s 11 sätestatud uurimispõhimõttest on maksuhaldur kohustatud koguma.

Seetõttu võib OÜ Revalstudio oktoober 2014 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud OÜ Revalstudio poolt oktoober 2014 käibedeklaratsioonil kajastatud enammakse summas 21 831,67 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. OÜ Revalstudio kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et äriühingu omandis puudub kinnisvara. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma OÜ Revalstudio väärtpaberikontosid.

Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt ei oma OÜ Revalstudio sõidukeid. OÜ Revalstudio 2013 aasta majandusaastaaruandest nähtub, et aasta lõppes OÜ Revalstudio jaoks kahjumiga summas 9252 eurot. Kuigi OÜ Revalstudio kontrolliperioodi käibedeklaratsioonidelt nähtub, et OÜ Revalstudio tegevus oleks justkui kasumlik, siis on kontrolli käigus tekkinud põhjendatud kahtlused, et OÜ Revalstsudio käibedeklaratsioonid ei kajasta reaalseid majandustehinguid, seetõttu ei saa MTA olla kindel ka OÜ Revalstudio müügitehingutes ja tegevuse kasumlikkuses.

OÜ Revalstudio pangakonto väljavõttelt nähtub, et 28.02.2015 seisuga, oli äriühingu pangakonto lõppjääk 0,46 eurot. Samuti nähtub kontrollitava perioodi pangakonto väljavõttelt, et suur osa kontole laekunud rahast võetakse sularahas välja. OÜ-l Revalstudio on seisuga 15.05.2015 võlgnevus kogusummas 60 726,08 eurot. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Võttes arvesse, et kontrolli käigus seni kogutud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et OÜ Revalstudio on kajastanud GoImport OÜ ja ICF Ehitustööde arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu kokku summas 33 633,20 eurot.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Revalstudio võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur möönab, et OÜ Revalstudio ei ole seisuga 15.05.2015 esitanud oktoober 2014 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust.

Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammakse arestimiseks. Eespool toodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus OÜ Revalstudio suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, aresti seadmiseks täitemenetluse seaduse (TMS) § 11 tähenduses, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 33 633,20 eurot, siis ei ole selle võimaliku määratava summa tasumine peale enammakse, summas 21 831,67 eurot, vabastamist ettemaksukontole OÜ Revalstudio poolt tagatud.

Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab MTA, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu äralangemisel. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ Revalstudio on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 26 198 eurot (21 831,67 eurot + 20% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

Kuna tagatise realiseerimisel võib tekkida täitetoimingute sooritamise vajadus, millega kaasnevad täitekulud, siis on põhjendatud maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Maksuhaldur on seisukohal, et täitekulude suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes eeltoodule ning maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 20% tagatava nõude suurusest. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust.

MTA on 05.01.2015 teate alusel algatanud OÜ Revalstudio 2014 oktoobri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse kontrolli. 05.03.2015 korraldusega nr 12.2-3/030894-1 alustas MTA OÜ Revalstudio oktoober 2014 kuni jaanuar 2015 käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Kontrollmenetluse eesmärk on kohase maksuotsuse koostamine OÜ-le Revalstudio. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. Kohus leiab, et täidetud on ka eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub arvestatav registervara ja muu arvestatav vara,

mille arvelt täita määratav maksukohustus. Arvestades äriühingu varalist seisu ja võlgnevusi, on tõenäoline,

et äriühing ei ole võimeline maksukohustust täitma. Samuti leiab kohus, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Seda kinnitab maksuhalduri poolt kontrolli käigus tuvastatud asjaolu, et OÜ Revalstudio on käitunud pahatahtlikult ning kajastanud GoImport OÜ ja ICF Ehitustööde arvete alusel alusetult sisendkäibemaksu eesmärgiga suurendada alusetute arvete läbi oma sisendkäibemaksu. Seetõttu on maksude maksmisest kõrvale hoidumise vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 26 198 (21 831,67 eurot + 20% sundtäitmise kulud) eurot, mis katab nii määratava maksukohustuse kui ka võimaliku täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduriga täitekulude suuruse osas ning leiab, et 20% maksuhalduri nõude suurusest on täitekuludena põhjendatud.

Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ning tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik