2-14-61892/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-14-61892 Määruse tegemise aeg ja koht 15.mai 2015, Tallinn Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Iko Nõmm, Ande Tänav Tsiviilasi KM ja Jõelähtme Vallavalitsuse avaldused JM paigutamiseks hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama kuni üheks aastaks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20. veebruari 2015 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS Hoolekandeteenused määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja: AS Hoolekandeteenused (registrikood 10399457), seaduslik esindaja Maarjo Mändmaa

Avaldaja I: KM (isikukood XXXXXXXXXXX)

Avaldaja II: Jõelähtme vald Jõelähtme Vallavalitsuse kaudu

Puudutatud isik I: JM (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja KM, määratud esindaja vandeadvokaat Leino Biin

Puudutatud isik II: AM (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Jätta läbi vaatamata AS Hoolekandeteenused määruskaebus Harju Maakohtu

20. veebruari 2015 määruse peale JM ööpäevaringsele erihooldusteenusele paigutamise kohta.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. Harju Maakohus tegi 20.02.2015 määruse, millega rahuldas KM ja Jõelähtme valla (vallavalitsuse kaudu) avaldused ja otsustas paigutada JM tema ja tema seaduslike esindajate tahtest olenemata hoolekandeasutusse ööpäevaringset erihooldusteenust saama kuni üheks aastaks s.o kuni 21.02.2016.

2. AS Hoolekandeteenused esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega paigutada JM kohtu poolt määratud tingimustel XXXX XX XXXXXXXX XXXXXXXXXX. Kaebuse põhjenduste kohaselt on ebaselge, kas määrus on AS Hoolekandeteenustele täitmiseks, kuna määruse resolutsioonist ei selgu, millisesse hoolekandeteenuse asutusse JM paigutatakse. AS Hoolekandeteenused XXXXX XXXX-XXXX ei ole JM-le erihooldusteenuse osutamiseks sobiv. Samuti on kohus jätnud määruses reguleerimata JM-le ravimite manustamise õiguse.

Vastused määruskaebusele

3. JM-le määratud esindaja leiab, et otstarbekas oleks koguda täiendavalt andmeid ja tõendeid otsustamaks JM-le sobiva hoolekandeasutuse üle.

4. Jõelähtme Vallavalitsus, KM ja AM leiavad, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Määruse resolutsioonis ei ole määratud teenusepakkujat, sest erihoolekandeteenusele saamise korraldamine kohtulahendi alusel on Sotsiaalkindlustusameti ülesanne.

Menetluse edasine käik

5. Harju Maakohus võttis AS Hoolekandeteenuste määruskaebuse menetlusse, jättis kaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja asja materjaliga, leiab, et määruskaebus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 664 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud. TsMS § 663 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus määruskaebuse menetlusse võtmisel, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades.

8. TsMS § 543 kohaselt võib kinnisesse asutusse paigutamise määruse peale esitada määruskaebuse isik, kelle suhtes on abinõusid rakendatud, ning TsMS § 536 lg-s 2 nimetatud isikud ja vallavõi linnavalitsus, samuti kinnise asutuse juht. Ringkonnakohus leiab, et AS Hoolekandeteenused ei ole isik, kellel on õigus esitada määruskaebus Harju

Maakohtu 20.02.2015 määruse peale JM ööpäevaringsele erihooldusteenusele paigutamise kohta.

9. Vaidlustatud kohtumääruses tegi maakohus otsustuse paigutada JM hoolekandeasutusesse saama ööpäevaringset erihooldusteenust kuni üheks aastaks s.o kuni 21.02.2016. Kohus ei määranud konkreetset teenusepakkujat ja ei pidanudki seda tegema. Kohtumäärusest ei tulene AS-le Hoolekandeteenused õigusi ja kohustusi. Asjaolu, et kohus viitas määruse põhjendavas osas muu hulgas Sotsiaalministeeriumi kirjale, milles on märgitud AS Hoolekandeteenused XXXXX XXXX-XXXX kui asutus, mis võib osutada ööpäevaringset erihoolekandeteenust raske psüühikahäirega alaealisele, ei tekita AS-le Hoolekandeteenused õigusi ega kohustusi.

10. Sotsiaalhoolekande seaduse (SHS) § 1116 sätestab, et kui isik on suunatud ööpäevaringset erihooldusteenust saama kohtumääruse alusel, esitab isiku eestkostja või elukohajärgne vallavõi linnavalitsus Sotsiaalkindlustusametile viivitamata kohtumääruse isiku nõusolekuta hoolekandeasutusse paigutamise kohta. SHS § 1117 lg 1 kohaselt väljastab Sotsiaalkindlustusamet ööpäevaringset erihooldusteenust saama õigustatud isikule suunamisotsuse, milles lõike 2 p 4 kohaselt märgitakse mh selle erihoolekandeteenuse osutaja nimi ja kontaktandmed, kelle juurde isik teenust saama on suunatud. SHS § 1117 lg 4 kohaselt väljastab kohtumäärusega hoolekandeasutusse paigutatud isikule Sotsiaalkindlustusamet suunamisotsuse viivitamata pärast kohtumääruse jõustumist või viivitamata täitmiseks tunnistamist. Lõike 5 kohaselt valivad isikule sobiva erihoolekandeteenuse osutaja välja Sotsiaalkindlustusamet, teenust saama õigustatud isik ja erihoolekandeteenuse osutaja. Seega otsustatakse erihoolekandeteenuse osutaja Sotsiaalkindlustusameti suunamisotsusega, mitte kohtumäärusega ööpäevaringsele erihooldeteenusele paigutamise kohta. TsMS § 538 lg 1 p 1-3 kohaselt märgitakse isiku kinnisesse asutusse paigutamise määruses isik, kes kinnisesse asutusse paigutatakse, kinnisesse asutusse paigutamise abinõu kirjeldus ja kinnisesse asutusse paigutamise tähtaeg. Määruses ei märgita teenuse osutajat.

11. Kuna Sotsiaalkindlustusamet ei ole käesolevaks ajaks otsustatud JM suunamist XXXXX XXXX-XXXXXXXX, ei ole AS Hoolekandeteenused kinnine asutus TsMS § 543 tähenduses, kellel oleks õigus esitada määruskaebust maakohtu määruse peale isiku kinnisesse asutusse paigutamise kohta. Maakohus võttis määruskaebuse ebaõigesti menetlusse ja ringkonnakohtul puudub alus selle läbivaatamiseks.

Gaida Kivinurm

Iko Nõmm

Ande Tänav /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/