2-14-31074/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-14-31074

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Kinnitada Kiviõli Vesi OÜ ja kostja H. V.`i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1. Hageja Kiviõli Vesi OÜ loobub nõuetest kostja H. V.`i vastu.

2. Hageja kinnitab, et tal ei ole pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kostja suhtes tsiviilasjas nr 2-14-31074 hagi alusena kirjeldatud asjaoludest tulenevaid nõudeid ega ka teisi nõudeid, mis tuleneksid ÜVVKS kohase veeja kanalisatsiooniteenuse osutamisest.

3. Pooled on TsMS § 168 lg 3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis.

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte Kohtuasja number 2-14-31074 Määruse tegemise aeg ja koht 15. mai 2015, Jõhvi, kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kohtujurist Helgi Vinni Ulvi Anissimova Kohtuasi

Menetlustoiming Kiviõli Vesi OÜ hagi H. V.`i vastu võlgnevuse 1 155,73 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Kohtuistungi toimumise aeg

29. aprill 2015 Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja: Kiviõli Vesi OÜ (RK xxx)

Marie Tsine (volikirja alusel, e-post marie@condorinkasso.ee )

H. V. (IK xxx, elukoht xxx)

Vandeadvokaat Hillar Villers (e-post hillar.villers@jewelex.ee )

kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue (TsMS § 432, § 457).

5. Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani.

Tagastada Kiviõli Vesi OÜ-le tema eest Condor Inkasso OÜ poolt 21.11.2014 Rahandusministeeriumi kontole nr. EE571010220229377229 tasutud riigilõivust (119,72 eurot) riigilõiv summas 100 (ükssada) eurot Condor Inkasso OÜ (RK 11081243) arvelduskontole nr EE281010220232395227 AS-s SEB Pank.

Lõpetada menetlus Kiviõli Vesi OÜ hagis H. V.`i vastu võlgnevuse 1 155,73 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates vastavalt TsMS § 661 lg 4. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

Kiviõli Vesi OÜ esitas kohtule hagi H. V.`i vastu võlgnevuse 1 155,73 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kostja omandis on korteriomand asukohaga xxx. Korteriühistut aadressil xxx Kiviõli moodustatud ei ole. Hageja varustab korterelamut veega ning haldab ühisveevärki ja – kanalisatsiooni. Hageja nõude aluseks on hageja poolt kostjale edastatud 14.01.2011.a arve nr 335384 summas 882,12 eurot. Nimetatud arvest tulenev võlgnevus on tekkinud omavolilisest veeühenduse viimisest majja ja omavolilisest üldkanalisatsiooniga ühenduse loomisest kostja poolt. Kiviõli Linnavolikogu 27.04.2000. a kinnitatud määruse nr 6 „Kiviõli ühisveevärgi ja-kanalisatsiooni kasutamise eeskiri“ punkti 3.4.1 kohaselt mistahes torustiku ühendust (ka ajutist voolikuühendust) ühisveevärgija kanalisatsiooniga, mis on tehtud ilma liitumislepinguta või teenuslepinguta ja tehnilise järelevalveta, loetakse omavoliliseks ühenduseks. Sama eeskirja punkti 3.5.1 kohaselt omavoliliseks veekasutuseks/või heitvee kanaliseerimiseks loetakse juhtumit, mil ei ole vee-ettevõtjaga sõlmitud teenuslepingut (p 3.5.1.1). Kiviõli ühisveevärgi ja - kanalisatsiooni kasutamise eeskirja punkti 3.4.2 ja punkti 3.5.2 kohaselt omavolilise ühenduse ilmsiks tulekul ning omavolilise veekasutamise ja heitvee kanaliseerimise ilmnemisel koostatakse ülevaatust teinud vee-ettevõtja või linnavolikogu volitatud isiku poolt sellekohane akt. 14.01.2011. a Kiviõli Vesi OÜ poolt teostatud kohtvaatluse akt kohaselt on toimunud omavolilised ühendused krundil ja omavoliline veekasutus ja heitvee kanaliseerimine alates jaanuar 2001. Kohtvaatluse akti kohaselt on xxx kanalisatsioonitrass ühendatud Viru tn 14, Kiviõli kanalisatsioonitrassiga, xxx veeühendus õuekaevust on viidud majja, seejuures veemõõtjat ei ole paigaldatud. Veega varustamise ja heitvee ärajuhtimise lepingut ei ole Kiviõli Vesi OÜ-ga kui Kiviõli linna vee-ettevõtjaga sõlmitud.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 1155,73 eurot ja lisanduva viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud 450 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulu 250 eurot ning viivise menetlukuludelt VÕS § 113 lg1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

17. detsembril 2014 esitas kostja esindaja vastuse hagile, milles palub haginõude osas kohaldada aegumist ja jätta hagi rahuldamata. Kostja esindaja palus jätta menetluskulud hageja kanda.

09. jaanuaril 2015 esitas hageja esindaja vastuse kostja vastusele. Hageja esindaja vähendas põhinõude summat 88,21 euroni ja viivise summat 27,17 euroni, mille palus kostjalt välja mõista.

KOHTUISTUNG

29. aprilli 2015 kohtuistungil jäi hageja esindaja hagis esitatud nõude juurde, kuna tegemist on käsundita asjaajamisega ning kostja kasutas hageja teenust.

Kostja esindaja hagiga ei nõustunud, tegemist on lepingulise suhtega ning kostja on esitanud konto väljavõtte, millest nähtub, et maksed on teostatud. Esindaja jäi eelnevalt väljendatud seisukohtade juurde.

11. mail 2015.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Kompromissi kohaselt loobub hageja nõuetest kostja vastu. Hageja kinnitab, et tal ei ole pärast käesoleva kompromissi kinnitamist kostja suhtes tsiviilasjas nr 2-14-31074 hagi alusena kirjeldatud asjaoludest tulenevaid nõudeid ega ka teisi nõudeid, mis tuleneksid ÜVVKS kohase veeja kanalisatsiooniteenuse osutamisest. Pooled on TsMS § 168 lg 3 sätetel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, et kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas, milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. Hageja palus tagastada ½ hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 100 eurot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja taotles esitatud kompromissis tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu kogusummas 200 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 80,28 eurot ja hagi esitamisel 119,72 eurot). Sellest lähtuvalt tagastab kohus hagejale pool tasutud riigilõivust summas 100 eurot.

TsMS § 661 lg 4 alusel palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik