3-15-662/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-662 Haldusasi

Menetlusosalised S.B. kaebus Tallinna Vangla vastu 430 euro suuruse kahju hüvitamiseks koos viivisega Kaebaja – S.B., esindaja vandeadvokaat Denis Piskunov Vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD 1. S.B. esitas 21.11.2014 esindaja kaudu Tallinna Vanglale taotluse, milles taotles iga Tallinna Vanglas viibitud kuu eest mittevaralise kahju hüvitist 300 eurot. 2. Tallinna Vangla tagastas 25.02.2015 vastusega kahju hüvitamise taotluse läbivaatamatult osas, milles kaebaja nõudis kahjuhüvitist perioodil 27.02.2007 – 26.03.2014 väidetavalt tekitatud kahju eest. Perioodil 27.03.2014 – 09.05.2014 väidetavalt tekitatud kahju osas jättis vangla taotluse rahuldamata. 3. S.B. esitas 16.03.2015 vandeadvokaadi Denis Piskunovi kaudu Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt 420 euro suuruse kahjuhüvitise ning lisaks viivise väljamõistmiseks inimväärikuse alandamise eest. Kaebuse kohaselt puudutab kaebus vastustaja otsust jätta hüvitusnõue rahuldamata ajavahemiku 27.03.2014 – 09.05.2014 osas, v.a. 09.05.2014 osas, mil kaebajale oli tagatud nõuetekohane põrandapind. Kaebaja nõuab hüvitist 42 päeva eest, s.o 10 eurot iga päeva eest. Kaebaja taotles ka enda vabastamist riigilõivu tasumisest. 4. Halduskohus jättis kaebuse ja menetlusabi taotluse 23.03.2015 määrusega käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebust muuhulgas täpsustada selle aluseks oleva perioodi ning kahjunõude suuruse osas. Menetlusabi taotluse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal kohtule esitada nõuetekohane taotlus ning majandusliku seisundi teatis selleks ette nähtud vormil, samuti võimalusel esitada oma pangakonto(de) väljavõtted asjakohase perioodi kohta. Kohus andis puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. 5. Kaebaja esindaja esitas 07.04.2015 kohtule menetlusdokumendi kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuid ei edastanud nõuetekohast menetlusabi taotlust ega andmeid kaebaja majandusliku seisu kohta.

2(2) 6. Kohus jättis 15.04.2015 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse läbi vaatamata, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt selle puudusi (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus kaebuse teistkordselt käiguta, andes muuhulgas kaebajale riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja 7 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2). 7. Kaebaja esindaja esitas 23.04.2015 seisukoha, milles põhjendas kaebuse tähtaegsust. KOHTU PÕHJENDUSED 8. Kohus tagastab S.B. kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus jättis 15.04.2015 määrusega kaebuse teistkordselt käiguta ja andis riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva alates määruse resolutsiooni punkti 1, millega jäeti läbi vaatamata kaebaja menetlusabi taotlus, jõustumisest. Määruses sisaldus hoiatus, et riigilõivu tasumata jätmisel kaebus tagastatakse. Kaebaja esindaja sai kohtu määruse kätte 16.04.2015 (tl 92), seega möödus

15 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks 01.05.2015. Kuna tegemist ei olnud tööpäevaga, siis saabus tähtpäev järgmisel tööpäeval, s.o 04.05.2015 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja ei esitanud määruskaebust halduskohtu 15.04.2015 määruse resolutsiooni p-le 1 ning menetlusabi läbi vaatamata jätmise otsustus jõustus. Järelikult oli viimane päev riigilõivu tasumiseks 11.05.2015. Kohus kontrollis, et kaebaja ei ole riigilõivu tasunud. Seega tuleb kaebus tagastada, kuna riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse menetlemist takistav puudus. Kohus märgib, et ka HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit