3-14-53166/18 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-14-53166 Otsuse tegemise aeg ja koht

15. mai 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Mustvee Linnavalitsuse 08.10.2014 korralduse nr

155 p-i 2 tühistamiseks Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja – Mustvee linn Resolutsioon

1. Rahuldada XXX kaebus.

2. Tühistada Mustvee Linnavalitsuse 08.10.2014 korralduse nr 155 p 2.

3. Mõista Mustvee linnalt kaebaja kasuks välja riigilõiv summas 15 eurot.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 15. maist 2015 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 15. juunil 2015 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12.12.2014 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus (tl 1-2), milles palutakse tühistada Mustvee Linnavalitsuse 08.10.2014 korraldus nr 155 ning jätta jõusse Mustvee Linnavalitsuse 03.04.2007 korraldus nr 30. Vaidlustatud korralduse nr 155 p-ga 2 tunnistati kehtetuks Mustvee Linnavalitsuse 03.04.2007 korraldusega nr 30 XXX väljastatud ehitusluba üksikelamu püstitamiseks Mustvee linnas asuva Narva tn 59b kinnistule. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja korralduse nr 155 peale ka vaide, mis aga jäeti Mustvee Linnavalitsuse poolt 14.11.2014 täies ulatuses rahuldamata.

2. Tartu Halduskohus võttis 15.12.2014 määrusega XXX kaebuse menetlusse ja tegi vajalikud eelmenetluse toimingud. 16.01.2015 saabus kohtule vastustaja vastus (tl 26).

3. Tartu Halduskohtu 11.03.2015 määrusega kohus otsustas asja lahendada kirjalikus menetluses ja võimaldas menetlusosalistel esitada täiendavaid taotlusi ja seisukohti. 26.03.2015 esitas kaebaja täiendavad selgitused ja tõendid (tl 41-43). Vastustaja täiendavaid dokumente ei esitanud.

KAEBAJA VÄITED

4. Kaebuse kohaselt on Mustvee Linnavalitsuse 08.10.2014 korralduse nr 155 p 2 õigusvastane. Kaebaja väidab, et selleks, et alustada ehitise ehitamist (püstitamist) kinnistule Mustvee linnas, Narva tn 59B oli vajalik eelnevalt teostada kõik toimingud ehitise tehnosüsteemide rajamiseks. Kaebaja arvates on ta tõendanud, et on alates 2007. aastast, so ehitusloa saamisest, tegelenud kinnistul ehitustöödega (veeja kanalisatsioonitrassi ehitamine, sõlminud võrguja elektrilepingud, vedanud kinnistule täitepinnast jne) ja teinud vajalikke eeltöid summas 17 500 eurot. Asjaolu, et üksikelamu ei ole veel valmis ehitatud, ei ole kaebaja arvates aluseks tõendamaks, et kinnistul ei ole ehitust alustatud.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

5. Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata. Vastustaja väidab, et ehitusluba anti Mustvees Narva tn 59B kinnistule üksikelamu püstitamiseks. Seega on ehitusloas määratletud, mille ehitamiseks see anti. Vastustaja on seisukohal, et ehitusseaduse § 6 lõike 1 alusel ei saa üksikelamu ehitamiseks nimetada selle üksikelamu ehitamiseks tehtavaid ettevalmistustöid (s. h võrguja elektrilepingu sõlmimine, puurkaevu rajamiseks ehitusloa saamine, kinnistule täitepinnase vedamine). Vastustaja osutab, et nimetatud ettevalmistustööd ei tõesta ehitusloa objektiks oleva üksikelamu ehitamise alustamist. Vastustaja arvates on vaidlustatud korraldus õiguspärane, s.h õiguslikult ja faktiliselt piisavalt motiveeritud.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

6. Vaidlust ei ole selles, et Mustvee Linnavalitsuse 03.04.2007 korraldusega nr 30 väljastati XXX ehitusluba üksikelamu (reg kood 120534630) püstitamiseks Mustvee linnas Narva mnt 59B kinnistule (tl 8).

7. 08.10.2014 andis Mustvee Linnavalitsus korralduse nr 155, mille punkt 2 kohaselt tunnistati kehtetuks Mustvee Linnavalitsuse 03.04.2007 korraldusega nr 30 väljastatud ehitusluba (tl 6). Korralduse andmisel tugines linnavalitsus kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 30 lõike 1 punktile 2, ehitusseaduse § 25 lõikele 2 ja ruumiandmete seadusele.

8. Ehitusseaduse § 25 lg 2 kohaselt kaotab ehitusluba kehtivuse, kui ehitamist ei ole alustatud kahe aasta jooksul ehitusloa väljastamise päevast arvates.

Seega oli kaebajale 03.04.2007 Mustvee Linnavalitsuse korraldusega nr 30 väljastatud ehitusluba kaotanud oma kehtivuse juba aastatid tagasi ja vastustajal oli seadusest tulenev õigus tunnistada nimetatu kehtetuks, kuid seda oleks tulnud teha haldusmenetluse seaduse sätteid järgides.

9. Riigikohtu halduskolleegium asus haldusasjas nr 3-3-1-23-06 seisukohale, et ehitusloa kehtetuks tunnistamise menetlus peab tagama menetluse adressaadile võimaluse menetlusõiguste kasutamiseks. See eeldab, et haldusorgan informeeriks adressaati tema suhtes alustatud menetlusest ja selle eesmärgist, samuti looks võimaluse olla ära kuulatud.

10. Käeolevas asjas ei ole vastustaja tõendanud, et kaebajat oli informeeritud tema suhtes alustatud ehitusloa kehtetuks tunnistamise menetlusest. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et kaebajale oleks antud võimalus olla ära kuulatud, seega vastustaja ei taganud kaebajale ärakuulamisõigust. Riigikohtu hinnangul on ärakuulamisõiguse rikkumine haldusmenetluse nõuete sedavõrd jäme rikkumine, mis sõltumata korralduse sisule antavast hinnangust toob kaasa haldusakti kehtetuks tunnistamise.

11. Samas otsuses haldusasjas nr 3-3-1-23-06 pidas Riigikohtu halduskolleegium vajalikuks rõhutada, et ehitusloa kehtetuks tunnistamine on äärmiselt range mõjutusvahend, mida tuleb kohaldada kohases menetluses ilmselgelt domineeriva avaliku huvi korral. Siinjuures peavad puuduma või olema ammendatud leebemad võimalused rikkumise kõrvaldamiseks või selle kahjulike tagajärgede ärahoidmiseks. Ehitusloa kehtetuks tunnistamine võib olla välditav selle peatamisega, puuduste kõrvaldamise ettekirjutusega, ehitusloa muutmisega ja muude leebemate vahendite kasutamisega. Ehitusloa kehtetuks tunnistamine on kaalutlusotsus.

12. Seega oleks vastustaja pidanud põhjalikult kaaluma ehitusloa kehtetuks tunnistamisel nii poolt kui vastuargumente ja silmas pidama ka neid õiguslikke ja faktilisi tagajärgi, mis saabuvad ehituloa kehtetuks tunnistamise tulemusena, kuid vastustaja seda teinud ei ole. Vaidlustatud korralduses puudub ehitusloa kehtetuks tunnistamise alus, samuti puuduvad igasugused kaalutlused ehitusloa kehtetuks tunnistamisel, seega ei saa kohus kontrollida kaebaja väidete õiguspärasust.

13. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus XXX kaebuse ja tühistab Mustvee Linnavalitsuse 08.10.2014 korralduse nr 155 p 2.

14. Vastavalt HKMS § 108 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu summas 15 eurot (tl 23), mis tuleb välja mõista Mustvee linnalt kaebaja kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik