1-14-10304/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(3) Toimik nr 1-14-10304

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2015 Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-14-10304 Kohtunik Sekretär Prokurör Deniss Minzatov Kristine Kriisk Margit Luga Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Mihhail Šmarin´i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega Asja läbivaatamise kuupäev 06.05.2015 avalikul kohtuistungil Süüdimõistetu

Mihhail Šmarin (IK 38708232215), xxx RESOLUTSIOON

Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:

Jätta Mihhail Šmarin talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise järelvalvega vabastamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 09.04.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Mihhail Šmarini tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega.

Mihhail Šmarin on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.12.2014 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 7,8,9; § 201 lg 2 p 1; § 213 lg 1 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega

2 aastat 6 kuu vangistust vangistust. Karistuse kandmise algus 10.06.2014 ja lõpp 10.12.2016.

2(3) Mihhail Šmarin andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (lk 17).

Kinnipidamisasutusest Mihhail Šmarin kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et süüdimõistetul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama õe juurde aadressile xxx, kus elab tema õde koos abikaasaga, kes andsid nõusoeku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Vangistuse ajal lõpetas 5. klassi. xxx. Vabanemisjärgselt garanteeritud töökoht puudub. Tasumata nõudeid 2212,91 EUR ulatuses. Kriminaalhoolduse ajal riikus kontrollnõudeid. Kriminaalkorras karistud 5 korda. Vangla ei toeta Mihhail Šmarini ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega.

Kriminaalhooldaja andmete kohaselt asub Mihhail Šmarin peale vabanemist elama õe juurde aadressile xx. Korteris elavad isikud andsid nõusoleku elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Isikul puudub garanteeritud töökoht. Kahel korral on teda määratud kriminaalhooldusele, kuid mõlemad ebaõnnestusid.

Mihhail Šmarin taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Väitis, et võib asuda tööle xxx, kuid garantiikirja vms selle kohta tal ei ole. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Isik on kriminaalkorras karistatud 5 korda, reaalset vangistust kannab 4 korda. Oli karistatud tingimisi vangistusega, kuid jätkas kuritegude toimepanemist.

Kohtu põhjendused

Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et Mihhail Šmarin tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on süüdimõistetu ennetähtaegne vangistusest vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 4 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Süüdimõistetu on 5 korda kriminaalkorras karistatud.

Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist asub isik elama õe juurde aadressile Rumjantsevi 5-4, Sillamäe. Korter vastab elektroonilise valve tingimustele. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. Kehtivaid distsiplinaarkaristused puuduvad.

Kohus leiab, et süüdimõistetu võimalused vabanemisel (kindel elukoht) ja käitumine vangistuses (distsiplinaarkaristuste puudumine) ei kaalu üles tema käitumist enne vangistusse sattumist (5 kriminaalkaristust) ja toimepandud kuriteo asjaolusid. Vangla iseloomustusest nähtuvalt on isik ohtlik avalikkusele ning tema poolt uute kuritegude toimepanemise riskid on

3(3) väga kõrged – 68% (üldine) ja 40% (vägivallakuriteo puhul). Varem oli kaks korda karistatud tingimisi vangistusega, kuid mõlemal korral on käitumiskontroll ebaõnnestunud. Vangla ega prokurör ei toeta süüdimõistetu vabastamist.

Kohus leiab, et arvestades eeltoodu ei ole Mihhail Šmarini ennetähtaegne vangistusest vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega.

Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud.

Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 75¹, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu Mihhail Šmarini temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov