4-15-861/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.mai 2015 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Väärteoasja number 4-15-861 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Süüdlane Meelis Kiljak (isikukood: 37110306525, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Asi

Lõuna Prefektuuri avaldus Meelis Kiljakule määratud rahatrahvi asendamiseks Kohtuistungi toimumise aeg RESOLUTSIOON 14.mai 2015

1.1 Asendada Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna välijuhi 20.08.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2650,11,002142 Meelis Kiljakule liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi määratud rahatrahv 7 trahviühikut, s.o 28 eurot üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

1.2 Asendada Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna välijuhi 20.08.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2650,11,002142 Meelis Kiljakule liiklusseaduse § 87 lg 3 järgi määratud rahatrahv 3 trahviühikut, s.o 12 eurot üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

1.3 Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) nädalat alates käesoleva määruse jõustumisest.

2. Kohtumääruse jõustumisel kohustada Meelis Kiljakut Lõuna Prefektuuri määratud ajal ja kohta ilmuma asenduskaristust kandma. Üldkasuliku töö tegemiseks Meelis Kiljakul kontakteeruda Lõuna prefektuuri vanemspetsialist Anžela Murumägiga (Tartu Riia 132- A216;

3. Määrus saata süüdlasele, sissenõudjale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib 15 päeva jooksul, arvates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

2(3) Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Lõuna Prefektuuri korrakaitsebüroo Põlva politseijaoskonna välijuhi 20.08.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 265011002142 on Meelis Kiljakut karistatud liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi rahatrahviga 7 trahviühikut, s.o 28 eurot ja liiklusseaduse § 87 lg 3 järgi rahatrahviga 3 trahviühikut, s.o 12 eurot.

Kuna Meelis Kiljak ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotleb Lõuna Prefektuur rahatrahvi asendamist arestiga.

Süüdlane ei vaidle vastu asjaolule, et trahv on tasumata, kuid palub võimaldada see tal kuu aja jooksul ära tasuda. Trahvi asendamise korral on Meelis Kiljak nõus üldkasuliku töö tegemisega.

Kohus leiab, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 sätestab, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §- le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 2 sätestab, et rahatrahvi osalise tasumise korral arvestatakse tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summaga.

KarS § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas rahatrahvi arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt aresti alammääraks on üks päev. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

Meelis Kiljak ei ole rahatrahvi tasunud määratud tähtajaks, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Sirje Tael kinnitusel ei ole Meelis Kiljakul ka vara, millele sissenõuet pöörata. Seetõttu tuleb Meelis Kiljakule määratud rahatrahv asendada.

Süüdlane avaldas kohtuistungil, et on nõus tegema üldkasulikku tööd ja kinnitas, et tervislikust seisundist või muust tulenevaid takistusi üldkasuliku töö tegemisel tal ei ole. Seetõttu peab kohus põhjendatuks asendada rahatrahv üldkasuliku tööga. Kuna trahvi määramisest on möödas pikk aega ja süüdlane ei ole midagi ette võtnud, et trahvist osagi ära tasuda, ei pea kohus põhjendatud asenduskaristuse määramise lahendamisega enam viivitada. Süüdlase varasema käitumise valguses ei ole eluliselt usutav, et ta nüüd lähiajal trahvi ära tasuks.

Seega peab süüdlane kohtuvälise menetleja otsusega liiklusseaduse § 69 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 7 trahviühikut so 28 eurot asemel ära kandma 1 päeva aresti s.o 5 tundi

3(3) üldkasulikku tööd ning liiklusseaduse § 87 lg 3 järgi määratud rahatrahvi 3 trahviühikut s.o 12 eurot asemel ära kandma 1 päeva aresti s.o 5 tundi üldkasulikku tööd. Kuna kohtuvälise menetleja otsuses ei ole tegemist liitkaristuse mõistmisega (mida tulenevalt KarS §-st 63 lg 3 väärteomenetluses ei saagi teha) ja karistus pole määratud ka KarS § 63 lg 1 alusel, tuleb mõlemad rahatrahvid asendada ka eraldi.

Kuna üldkasuliku töö tundide arv ei ole suur, peab kohus põhjendatuks määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 nädalat.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg