2-15-6120/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda S. Ž. avalduse OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks menetlusse võtmisest ja tagastada avaldus koos lisadega selle esitajale.

2. Menetluskulud jäävad avaldaja kanda.

3. Saata kohtumäärus avaldaja esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohtuasja number 2-15-6120 Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

S. Ž. (endine OÜ xxx juhatuse liige) avaldus OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja:

Avaldaja lepinguline esindaja:

S. Ž. (IK: xxx, elukoht: xxx)

Marko Tiirik (e-post:xxx)

ASJAOLUD

1.

S. Ž. (endine OÜ xxx juhatuse liige) esitas 22.04.2014 kohtule avalduse OÜ xxx täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks. Avalduse kohaselt on OÜ xxx 29.07.2013 registrist kustutatud Äriseadustiku § 60 lg 3 alusel. OÜ-l on pärast osaühingu registrist kustutamist jäänud jaotamata vara (OÜ-le kuuluvad veel mõned kinnistud) ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud. Avaldaja leiab, et kohus võib huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused ja määrata uued likvideerijad. Avaldaja palub rahuldada S. Ž. avaldus OÜ xxx (kustutatud) täiendava likvideerimismenetluse läbiviimiseks, viia läbi täiendav likvideerimine ja määrata OÜ xxx likvideerijaks S. Ž.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel.

3. Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus avaldust menetlusse kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

OÜ Pereelamu kustutati registrist 29.07.2013.a likvideerimismenetluseta äriseadustiku (ÄS) §

60 lg 3 alusel – majandusaasta aruande esitamata jätmise tõttu.

ÄS § 60 lg 1 tulenevalt kui osaühing ei ole registripidajale seaduses sätestatud tähtaja möödumisest alates kuue kuu jooksul esitanud nõutavat majandusaasta aruannet, kohustab registripidaja teda registrist kustutamise hoiatusel esitama majandusaasta aruande määratud tähtaja jooksul. Kui tähtaja jooksul majandusaasta aruannet ei ole esitatud ega põhistatud, mis takistab aruannet esitada, võib registripidaja avaldada Ametlikes Teadaannetes teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta ning kutsuda võlausaldajaid üles teatama oma nõuetest äriühingu vastu ja taotlema likvideerimise läbiviimist 6 kuu jooksul, teate avaldamisest, vastasel korral võidakse äriühing registrist kustutada likvideerimismenetluseta (ÄS § 60 lg 2 p 1). ÄS § 60 lg 3 kohaselt võib registripidaja äriühingu registrist kustutada kui ÄS § 60 lg 2 nimetatud teate avaldamisest kuue kuu jooksul ei esita äriühing majandusaasta aruannet ega põhista mõjuvat põhjust aruande esitamata jätmiseks ning võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist.

Avaldaja leiab, et kuna äriühingul on pärast registrist kustutamist jäänud jaotamata vara ning vajalikud täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus otsustada huvitatud isiku nõudel täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad. Avalduse kohaselt on OÜ-l xxx kinnistud - registriosa nr. xxx, xxx; xxx; xxx; xxx.

Kohus juhib tähelepanu ÄS § 60 lg 5 sätestatule, mille kohaselt kui pärast äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul oli vara ja vajalikud on likvideerimisabinõud, võib registripidaja otsustada likvideerimise. Äriühingu võlausaldaja nõudel võib likvideerimise pärast äriühingu registrist kustutamist ette võtta üksnes juhul, kui registripidaja ennistab võlausaldaja jaoks likvideerimise taotlemise tähtaja tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Täiendavat likvideerimist saab kohus otsustada juhul, kui pärast likvideerimise lõpetamist ja äriühingu registrist kustutamist ilmneb, et äriühingul jäi jaotamata vara (vt ÄS § 218 lg 1 ja 2). Kuna käesoleval juhul kustutati OÜ xxx registrist likvideerimismenetluseta, kuulub kohaldamisele ÄS § 60 lg 5 ning likvideerimise läbiviimise saab otsustada registripidaja, mitte kohus. Eeltoodud põhjendustel keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest. 4. Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja avaldust ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

5. TsMS § 168 lg 1 alusel kannab avaldaja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 2 ja 4 tagastatakse tasutud riigilõiv menetlusosalise avalduse alusel, kui avaldust ei võeta menetlusse Riigilõivu tagastab kohus avaldaja vastavasisulise avalduse esitamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik