1-15-2157/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-2157

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprillil 2015, Narva kohtumaja Kriminaalasja arutati avalikul kohtuistungil Narva kohtumaja ruumides 17.04.2015. Kriminaalasja number 1-15-2157 (15233000037) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi

P.A süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Pavel Gordijevski prokurör Süüdistatav P.A

Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel

– vene keel, ei tööta. Varasem karistatus:

- 07.11.2006

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS §

199 lg 2 p

200 lg 2 p

141 lg 2 p 1 4, 5, 7, 8, § 7, 9, § 122, §

järgi vangistusega 4 aastat, KarS § 74 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 6 kuud, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 2 aastat 6 kuud katseajaga 3 aastat. Viru Maakohtu 22.01.2008 määrusega pöörati vangistus 2 aastat

6 kuud täitmisele;

- 29.06.2007

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS §

lg p järgi rahalise karistusega

miinimumpäevamäära ulatuses ehk summas 2500 krooni (159,78 eurot), KarS § 68 lg 1 alusel rahalise karistusega 41 miinimum ulatuses ehk summas 2050 krooni päevamäära (131,02 eurot);

- 25.07.2008

Viru Maakohtu Kohtla-

Järve kohtumaja poolt KarS § 275 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 2 ; aastat 2 kuud 10 päeva

- 13.09.2011

Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS §

1-15-2157

266 lg 1 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 1 kuu 28 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus ni ulatuses tegemise üldkasuliku tööga 116 tun

tähtajaga 6 kuud. Viru Maakohtu 19.01.2012 määrusega pöörat vangistus 1 kuu 26 päeva täitmisele i ;

- 26.11.2013

Viru Maakohtu

Jõhvi kohtumaja poolt KarS §

121, § 25 lg 1,2 § 199 lg 2 p 4,8 järgi - vangistusega 6 kuud, KarS § 68

27 päeva lg 1 alusel vangistusega 5 kuud , KarS § kuud, KarS §

74 lg 2 alusel vangistusega 2

74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 3 kuud 27 päeva katseajaga 18 kuud. Viru Maakohtu 21.07.2014 määrusega pöörati karistus 3 kuud 27 päeva vangistust täitmisele.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 09.01.2015. Kaitsja Vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev RESOLUTSIOON

Tunnistada P.A süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks

121 lg 2 p 3 ( kuud vangistust. üheksa)

Vähendada KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada P.A vangistusega 6 ( kuud. kuus)

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 08.01.2015 kuni 10.01.2015, so 3 (k ) olm , P.A-le

5 (viis ) päeva karistusaja hulka ning mõista lõplikult ärakandmisele kuud ja 27 seitse

(kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, P.A-le

5 (viis) kuud ja 27

( seitse

177 ( saja seitsme

kakskümmend ) päeva vangistust, üldkasuliku tööga ühe kümne seitsme) tunni ulatuses.

K

10 ( arS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kümme) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima P.A kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 säte - statule, nimelt:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2, p 21 - ettenähtud kohustusi mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkooti . lisi või psühhotroopseid aineid

P.A-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse

1-15-2157

jõustumisel.

Mõista älja menetluskulud: P.A-lt riigituludesse v sundraha 585 (viissada kaheksa viis) eurot, kaitsja Andrei Matvejevi poolt eeluurimise kümmend l osutatud õigusabi eest 48 (neli end kaheksa) eurot, kümm ekspertiiside tegemise eest 102 (ükssada kaks) eurot ja

19 senti, kaitsja Andrei Matvejevi poolt 17.04.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest (neli kaheksa) eurot. kümmend

Määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud m P.A enetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99915700028653 ning selgitus

„ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole tä P.A, 1-15-2157 ies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 21. aprillist 2015. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jook

sul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtu Narva kohtumajja kirjalikult seitsme päeva jooksul alates 16. aprillist 2015. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu

P.A´it süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise, nimelt karistati teda 26.11.2013.a kohtuotsusega KarS § 121 järgi, taas, olles alkoholijoobes, 08.01.2015.a xxx S suhtes, asuva ühiselamu koridoris kasutas füüsilist vägivalda T nimelt lõi teda rusikatega vastu selga, millest kannatanu kukkus põrandale, lüües ära parema külje, tekita

des seega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi.

Sel moel P.A pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o. KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo.

1-15-2157

2. Kohtuistungil uurit

ud tõendid

2.1. Süüdistatava ütlused

Kohtualusena ülekuulatud andis ütlusi, et süüdistusakt on selge, tunnistab end P.A süüdi täelikult ja jääb lühimenetluse kohaldamise taotluse juurde.

2.2. Kohtuistungil on avaldatud

• ülekuulamise protokoll (tl 1

– andis ütlusi, et keegi ründas teda ühiselamu

Kannatanu T S -5) koridoris.

• –

SA Narva Haigla patsiendikaardi koopia (tl 6-10) T S tuvastati rinnakontusioon.

• –

Kahtlustatava P.A kinnipidamise protokoll (tl 17-21) kinnipidamine algas

10.01.2015. .01.2015.a ja lõppes

• Kahtlustatava P.A ülekuulamise protokoll (tl 22 – tunnistab oma süüd

-26) osaliselt. • tõend SA Narva Haigla P.A terviseseisundi kohta (31).

3.

Kohtu järeldused süüdistuse osas

Kuulanud ära süüdistatava, uurinud toimiku materjale, kohus jõuab arvamusele, et süüdistatava

P.A süü esitatud süüdistuses on tõendatud kõikide kohtuistungil uuritud tõenditega kogumis.

Kohtuistungil süüdistata tunnistas oma süüd talle esitatud süüdistuses KarS § v P.A lg 2 p 3 järgi täelikult, andes ütlusi, et ta pani toime need teod, milles teda süüdistatakse.

Kohtuliku arutamise käigus jõudis kohus arvamusele, et süüdistatav väljendas P.A

lühimenetluse kohaldamiseks loa andmisega oma vabatahtlikku nõusolekut.

Uuritud tõendite alusel jõudis kohus arvamusele, et süüdistatava süü on tõendatud.

Kohtul ei ole alust kahelda süüdis ütluste usaldusväärsuse tatava kannatanu T S ja s, sest need on loogilised, järjepidevad, ei ole vastuolulised ning on kooskõlas omavahel ning teiste kriminaalasja materjalidega.

Süüdistatav süü kuriteo toimepanemises Kars § järgi on tõendatud P.A

121 lg 2 p 3 kohtus avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt:

• ülekuulamise protokoll (tl 1

– andis ütlusi, et keegi ründas teda

Kannatanu T S -5) ühiselamu koridoris.

• –

SA Narva Haigla patsiendikaardi koopia (tl 6-10) T S tuvastati rinnakontusioon.

• Joobeseisundis isiku kainenemisele toimetanise protokoll (tl 16).

• –

Kahtlustatava P.A kinnipidamise protokoll (tl 17-21) kinnipidamine algas

08.01.2015.a ja lõppes 10.01.2015.

• Kahtlustatava P.A ülekuulamise protokoll (tl 22 – tunnistab oma süüd

-26) osaliselt.

• SA Narva Haigla tõend P.A terviseseisundi kohta (31). Kannatanu T S and kirjeldas kuri detailselt. 08.01.2015.a. kella is üksikasjalikud ütlused. Ta tegu

20.00 ajal ta läks aadressil asuvasse ühiselamusse oma elukaaslase A xxx M juurde. Ta elab toas number xxx tuba, samas tiivas koridoris ta . Kui kannatanu läks trepist üles korrusele, kus asub A

1-15-2157

kohtas temale tundmatut meest. Mees pigistas käed rusikasse ning kõverdas käed küünarnukist.

Temal oli agressiivne ilme, aga pilk „klaasine“. Kannatanu läks vaikselt temast mööda piki seina ning kui juba läks temast mööda, pööras seljaga tema poole, mees lõi teda selga rusikatega, millega tekitas talle füüsilist valu. Löögist kukkus põrandale ning kukkudes lõi parema külje millegi vastu ära, millest samuti tundis tugevat füüsilist valu. Kannatanu karjus üle terve koridori, ning karjete peale jooksis välja kes lõi teda, lukustas end ühes A M ning teised mehed teistest tubadest. Mees, tubadest. Kannatanu teab tema toa asukohta.

P.A kinnitas, et 08.01.2015.a. kella 20.00 ajal oli aadressil xxx. Ta läks oma tuppa.

Samuti mööda koridori läks umbes 40 äpselt -aastane naine. Ta segas millegagi, t P.A ei oska

öelda millega. Kui naine läks temast mööda, siis P.A tõukas teda kätega selga. Ta ei tahtnud tekitada talle mingeid vigastusi, ilmselt ei arvestanud müksujõudu. P.A müksust naine kukkus. Kuna P.A oli oma toa kõrval, siis kohe läks oma tuppa. Ta elab toas number xxx.

Kohus ei näe vastuolusid ütluste ja P.A ütluste vahel. Kohus usaldab kannatanu T S

T S

ja P.A ütlusi.

Peale selle kahtlustatava kinnipidamise protokolli kohaselt P.A oli tabatud vahetult pärast kuriteo toimepanemiselt kuriteo pealtnägija , kannatanu osutasid P.A-le kui ja kuriteo toimepanijale. (tl 19)

P.A süü talle inkrimineeritud kuriteos on tõendatud tema enda ütlustega, kannatanu T S ütlustega ning toimiku materjalidega.

Antud kuriteo objektiivne külg on teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt külg on tõendatud süüdistatava . Objektiivne P.A, kannatanu T S ütlustega ning kohtuliku uurimise käigus uuritud toimiku materjalidega. Subjektiivsest küljest süüdistatav P.A tegutses otsese tahtlusega, st teadvustas, et ta realiseerib asjaolu, mis vasta seda. b süüteo koosseisule ja soovis P.A ütles, et naine läks temast mööda, siis P.A tõukas teda kätega selga. ei arvestanud müksujõudu P.A kinnitas, et ta (t.l. 22-26).

Sel moel P.A pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, korduvalt, s.o. KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo.

4. Kohtu seisukoht karistuse osas

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd ja leiab, et süüdistatava käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huve ning arvestab kooskõlas KarS § 56 lg 2 asjaoluga, mille järgi vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega.

Süüdistatav P.A pani toime teise astme kuriteo. Ta on varem kohtulikult karistatud 5 korral, teda on karistatud vangistusega. Kuid vastavaid järeldusi ta sellest ei teinud, ning ta pani taas toime uue tahtliku kuriteo. Ta ei tööta.

P.A karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist.

Kuna P.A on isik, kes ei ole eelnevatest karistustest järeldusi teinud ja on jätkanud

1-15-2157

kuritegelikku tegevust. Kõik kuriteod on seotud isikuvastase tegevusega. Sellepärast jõuab kohus järeldusele, et tema suhtes on otstarbekas kohaldada vangistust. P.A väljendas oma viimases sõnast kogu südamest kahetsust toimepandu üle, palus kohaldada talle karistusena üldkasulikku tööd. Kannatanu , andes kohtueelsel uurimisel ütlusi, ei palunud süüdlast rangelt T S karistada. Kohus Kohus on nõus kaitsja arvamusega, et ÜKT mõjub positiivselt P.A käitumisele. annab . P.A-le võimaluse astuda paranemise teele

Seoses ülaltoodud asjaoludega leiab kohus, et on otstarbekas kohaldada P.A suhtes KarS § 69 lg 1, määrata üldkasuliku töö.

5. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. - Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha ja kaitsjatasud.

KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt kuulub P.A-lt riigituludesse väljamõistmisele sundraha 585 eurot. Lisaks tuleb KrMS § dest 175 ja 180 lähtudes mõista P.A-lt riigituludesse välja -

järgmised menetluskulud: kaitsja Andrei Matvejevi poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 48 eurot, ekspertiiside tegemise eest 102 eurot ja 19 senti, kaitsja Andrei Matvejevi poolt 17.04.2015 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 eurot. Kaitsja taotlus on põhjendatud.

Otsuse tegemisel kohus juhindub -dest 233, 238, 311, 313, 315. KrMS §

(allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik