3-14-52216/19 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-52216 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 14.05.2015, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Kullerkupu Arenduse OÜ kaebus Tartu maavanema 17.06.2014 korralduse nr 1-1/470 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 20.04.2015, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Tartu Maavalitsusest Tartu Maavalitsuse kantselei õigusja haldustalituse juhataja Ene Pill ja Tartu Maavalitsuse haridusja sotsiaalosakonna juhataja Annely Võsaste Resolutsioon Jätta Kullerkupu Arenduse OÜ kaebus haldusasjas 3-14-52216 rahuldamata. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 15.06.2015. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Kullerkupu Arenduse OÜ esindaja on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu maavanema 17.06.2014 korralduse nr 1-1/470 peale. Tartu maavanema korraldusega 17.06.2014 nr 1-1/470 „Ülenurme Kullerkupu Lasteaia riikliku järelevalve õiendi kinnitamine“ on kinnitatud erakooliseaduse (EraKS) § 23 lõike 1 ja lõike 4 ja koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 28 lg 1 alusel õiend Ülenurme Kullerkupu Lasteaias 21.01-14.02.2014 teostatud järelevalve kohta vastavalt lisale.

Korralduse juurde lisatud õiendi kohaselt on eralasteaias teostatud järelevalvet õppeja kasvatustegevuse seaduslikkuse üle ning järelevalvet teostas Tartu Maavalitsuse haridusja

2

sotsiaalosakonna hariduskorralduse peaspetsialist Kairi Kampus ning järelevalve teostamiseks olid kaasatud eksperdid. Eralasteaia pidajaks on Kullerkupu Arenduse OÜ.

Järelevalve algatamise põhjuseks on eralasteaia lastevanemate poolt edastatud pöördumised seoses probleemidega eralasteaia tegevuses: direktorite ja õpetajate sage vahetumine ning sellest tingitud ebastabiilsus; eralasteaia autoparkla sulgemine lastevanematele; välisvalgustuse puudumine; puudused eralasteaia nõukogu töös.

Riikliku järelevalve läbiviimisel tuvastati: eralasteaial puudus kehtiv õppekava ja kehtiv arengukava; Eesti Hariduse Infosüsteemi (EHIS) andmetel ei vasta eralasteaia sisehindamise aruanne tegelikkusele; Eralasteaias puudub direktor alates veebruarist 2013 ning kuue tegevusaasta jooksul on ametis olnud kaheksa direktorit või direktori kohusetäitjat, mis on tinginud ebastabiilse olukorra eralasteaias; Eralasteaia juhtimine ei ole kooskõlas eralasteaia põhikirjas sätestatuga; Eralasteaia kaheksast pedagoogist kahe rühmaõpetaja ja ühe muusikaõpetaja kvalifikatsioon vastab nõuetele, rühmaõpetajate üldarvust 67% rühmaõpetajaid töötab tähtajalise töölepinguga ning nende kvalifikatsioon ei vastanud kvalifikatsiooninõuetele. Eralasteaias töötab logopeed, kellega on töövõtuleping allkirjastamata. On toimunud pedagoogide pidev vahetumine ning pole korraldatud konkursse vabade pedagoogide ja direktori ametikoha täitmiseks; Ei ole järgitud eralasteaia õppeja kasvatustegevuses eralasteaia õppekava; Eralasteaia nõukogu ei ole täitnud seadusest tulenevaid ülesandeid kahel viimasel õppeaastal; Eralasteaia poolt kehtestatud tingimused: autoparkla sulgemine tõkkepuuga ja territooriumi valgustatus ei taga lastele turvalisust ning võivad põhjustada erinevaid ohtlikke olukordi. Õiendis on ka viide Terviseameti Lõuna talituse poolt 31.01.2014 koostatud koolieelse lasteasutuse inspekteerimise aktile nr 311, kus on samuti viidatud puudustele.

Kullerkupu Arenduse OÜ on esitanud vaide maavanema 17.06.2014 korraldusele nr 1-1/470. Tartu Maavalitsus on jätnud Kullerkupu Arenduse OÜ poolt 17.07.2014 esitatud vaide otsustusega 26.08.2014 nr 7-1/1587-11 rahuldamata.

Kaebuse seisukohad, põhjendused ja taotlused

Kaebusega on taotletud tühistada Tartu maavanema 17.06.2014 korraldus nr 1-1/470 ning jätta menetluskulud vastustaja kanda.

Kaebuse kohaselt ei ole haldusorgan teinud ettekirjutusi võimalike rikkumiste heastamiseks. Kaebuses märgitakse, et maavanem ei ole teinud ühtegi ettekirjutust ega ettepanekut, maavanem ei ole käitunud objektiivselt, haldusakti juures olevas õiendis on valimatu ja subjektiivne kriitika, mis ei ole kontrollitav. Haldusorgan peab andma võimaluse rikkumiste heastamiseks ning tegema sellekohase ettekirjutuse. Kaebaja viitab ka menetlusnormide rikkumisele. Kaebaja märgib, et järelevalve on teostatud kaebaja teadmata ja juuresolekuta, mistõttu on rikutud järelevalve läbiviimise norme, mistõttu juba nendel põhjustel tuleks haldusakt tühistada. Samuti peab olema haldusakt põhjendatud ja motiveeritud.

Kaebuses on märgitud ka vastuväited õiendile. Kaebaja märgib, et eralasteaia õpetajatel on vastav haridus ning eralasteaed arvestab laste huvidega ja individuaalsete iseärasustega. Jooksvalt arutavad eralasteaia õpetajad läbi muusika ja liikumisõpetajatega plaanid ja tegevused. Eksperdid ei ole viinud end kurssi kahe mitte-eesti kodukeelega laste õppe ja kasvatustöö suhtes teostatavaga ega olemasolevate õppevahenditega. Igas rühmas on palju erinevaid vahendeid

3

erinevate laste jaoks ning eralasteaia ruumid on sobilikud lastele, arvestatud on kõikide laste huvidega erinevates rühmades.

Kaebuses on märgitud, et eksperdid ei ole lahti selgitanud oma väiteid lasteaia puuduliku töö kohta. Kõikides tegevustes on lasteaia õpetajad kaasanud ka tegevustesse õpetaja abisid ning üheski rühmas ei esinenud olukorda, kus õpetajad oleks ignoreerinud fakti, et lastel puudus huvi mingi tegevuse vastu. Kaebaja peab piisavaks, et kui kohal on 8-10 last rühmas, ei ole vajalik, et õuealal peab lastega viibima mitu täiskasvanut. Samuti on läbi viidud vestlusi lastevanematega laste arengu aspektide üle. Kaebaja märgib, et õpetajatelt ei uuritud kokkuleppeid vanematega. Kaebaja märgib, et subjektiivne on vastustaja arvamus, et rühmades puuduvad professionaalsed õpetajad. Kohtuistungile kaebaja pool ei ilmunud.

Vastustaja seisukohad, põhjendused ja taotlused

Tartu maavanem ei võta kaebust õigeks ning taotleb jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud jätta kaebaja enda kanda.

Vastustaja märgib, et Ülenurme Kullerkupu Lasteaias teostatud riikliku järelevalve käigus on tuvastatud õigusnormide rikkumine. Ka varasemalt on tuvastatud õigusnormide rikkumist eralasteaia pidamisel. Vastustaja on märkinud, et kaebajale anti võimalus omapoolseteteks seletusteks asja kohta ning esitati kontrolltoimik tutvumiseks, millega tutvus kaebaja esindaja koos lasteaia direktori kohusetäitjaga, kaebajale on saadetud menetlusdokumendid järelevalve läbiviimise kohta ja on teatatud ka järelevalvesse saabumise aeg. Eksperdid on teinud suulise ettepaneku eralasteaia direktori kohusetäitjale osalemiseks, kuid ta ei soovinud osaleda õppeja kasvatustegevuse vaatlusel. Eralasteaias puudus kehtiv õppekava ning õppeja kasvatustegevus ei ole süsteemselt läbimõeldult ja õppekavast lähtuvalt planeeritud ega läbi viidud, mille tõttu on see juhuslik, puudusid kuuplaanid ning puudulikud olid nädalaplaanid. Koolivalmiduskaardi vormi eralasteaia õppekavas kehtestatud pole. Vastustaja viitab Terviseameti Lõuna talituse 31.01.2014 koostatud aktile nr 311 ning sellele, et eralasteaias on probleeme kaadri suure liikuvusega.

Kokkuvõttes on märgitud, et eralasteaia pidaja, nõukogu ja direktor ei ole täitnud koolieelse lasteasutuse tegevuseks vajalikke kohustuslikke tingimusi, puuduvad riikliku koolitusloa alusel tegutseva õppeasutusele sätestatud kohustuslikud põhitingimused.

Kohtuistungil teavitas vastustaja esindaja, et alates 20.04.2015 on lasteaed oma tegevuse lõpetanud ning esitas kohtule sellekohase elektronkirja.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

1.Kohus, tutvunud asja materjalidega asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning tuleb jätta rahuldamata.

2.Kullerkupu Arenduse OÜ esindaja on esitanud Tartu Halduskohtule 25.09.2014 kaebuse Tartu maavanema 17.06.2014 korralduse nr 1-1/470 peale.

3.Asja materjalide kohaselt on Tartu maavanem 17.01.2014 korralduse nr 1-1/28 järelevalve algatamise kohta edastanud 17.01.2014 nii lasteaia pidajale, eralasteaiale kui ka Ülenurme vallale, samuti on edastatud e-posti teel informatsioon järelevalvesse saabumise aja kohta. Tulenevalt KELS § 30 p 1 alusel on õigus haldusjärelevalve läbiviijal külastada õppeja kasvatustegevusi, teavitades sellest eelnevalt direktorit.

4

4.Tartu maavanema korraldusega 17.06.2014 nr 1-1/470 „Ülenurme Kullerkupu Lasteaia riikliku järelevalve õiendi kinnitamine“ on kinnitatud erakooliseaduse (EraKS) § 23 lõige 1 ja lõige 4 ja koolieelse lasteasutuse seaduse (KELS) § 28 lg 1 alusel õiend Ülenurme Kullerkupu Lasteaias 21.01-14.02.2014 teostatud järelevalve kohta vastavalt õiendile, kus on toodud puudused eralasteaia töös.

5.Kullerkupu Arenduse OÜ on esitanud vaide Tartu Maavalitsusele maavanema korralduse nr 1- 1/470 vaidlustamiseks, kuna maavanem pole teinud ettekirjutusi võimalike rikkumiste heastamiseks. Tartu Maavalitsus on 26.08.2014 nr 7-1/1587-11 jätnud vaide rahuldamata.

6.Tuvastatud on, et eralasteaiapidaja, nõukogu ja direktor ei ole täitnud koolieelse lasteasutuse tegevuseks vajalikke kohustuslikke tingimusi. Eralasteaia pidajal on esinenud õigusnormide rikkumisi juba aastal 2010 ning aastaks 2014 on rikkumisi veelgi lisandunud, mis on detailselt kirjas korralduse juures olevas õiendis. Ülenurme Kullerkupu Lasteaial puuduvad riikliku koolitusloa alusel tegutseva õppeasutusele sätestatud kohustuslikud põhitingimused. Ettekirjutuse tegemist ei ole peetud otstarbekaks, Tartu Maavalitsus on viidanud majandustegevuse seadustiku üldosa seaduse § 42, mille kohaselt ei tehta ettekirjutust kui lähtuvalt asjaoludest on ilmne, et ettevõtja seda ei täida.

7.Asja materjalide kohaselt vormistati eralasteaia pidajale riikliku järelevalve õiendi eelnõu, mille kohta paluti esitada kirjalik vastus 28.05.2014. Eralasteaia pidaja ei esitanud vastuväiteid ega omapoolseid selgitusi. Kullerkupu Arenduse OÜ tutvus Tartu Maavalitsuses kohapeal kontrolltoimiku materjalidega 16.05.2014. Tartu Maavanemale 18.06.2014 lastevanemate esindajate poolt saadetud märgukirjast nähtub, et lasteaiapidaja pole puuduste kõrvaldamiseks midagi ette võtnud.

8.Haridusja Teadusministeerium on 19.11.2014 vastanud kohtunõudele, et Tartu maavanem on korduvalt teavitanud Haridusja Teadusministeeriumi Ülenurme Kullerkupu Lasteaias 21.01.2014-14.02.2014 läbi viidud järelevalve tulemustest.

9.Kohtumenetluse käigus on vastustaja esitanud täiendavaid tõendeid. Haridusja teadusministri käskkirjaga nr 105 19.03.2015 on minister kinnitanud õiendi riikliku järelevalve läbiviimisest Ülenurme Kullerkupu Lasteaias ning on märgitud, et riiklik järelevalve toimus ajavahemikul 19.- 29.01.2015 ning õiendi kokkuvõttes on märgitud puudused ja tehtud ettekirjutused lasteaia pidajale. Haridusja Teadusministeerium on teinud Kullerkupu Arenduse OÜ Ülenurme Kullerkupu Lasteaia pidajale hoiatuse sunniraha rakendamise kohta. Haridusja Teadusministeerium on kokkuvõtvalt leidnud samad puudused mis maavanem järelevalvemenetluse käigus perioodil 21.01-14.02.2014 ning andnud tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 01.06.2015.

10.Kaebaja pool kohtuistungile ei ilmunud, vaid teatas vahetult enne kohtuistungit, et palub kaebuse läbi vaadata ilma kaebaja poole osavõtuta. Vastustaja pool palub jätta kohtuistungil kaebuse rahuldamata ning teatas, et jääb varasemalt esitatud seisukohtade juurde ning esitas kohtuistungil elektonkirja selle kohta, et Kullerkupu Arenduse OÜ lõpetab oma tegevuse alates 20.04.2015 ning Kullerkupu Arenduse OÜ soovib vormistada kokkuleppeliselt 22.09.2008 sõlmitud lasteaiateenuse lepingu lõpetamise.

11.Seonduvalt asjaoluga, et arvates 20.04.2015 on kaebuse esitaja Kullerkupu Arenduse OÜ oma eralasteaia Ülenurme vallas sulgenud, on muutunud ainetuks kaebaja kaebus Tartu maavanema korralduse 17.06.2014 nr 1-1/470 tühistamise nõudes. Vastustaja esindaja

5

kohtuistungil märgib, et lasteaed on lõpetanud oma töö ning kõikidele lastele, kes seal lasteaias käisid, on tagatud lasteaia koht teises Ülenurme lasteaias. Seega asub kohus seisukohale, et puudub vajadus asja sisuliste väidete kohta seisukohtade andmiseks kaebuses toodud põhistustel.

12.Kohus märgib, et kaevatav Tartu maavanema korraldus 17.06.2014 nr 1-1/470 on antud õiguslikel alustel selleks pädeva haldusorgani poolt vastavalt KELS § 28 lg 1 ja EraKS § 23. Menetlusnormide rikkumist ei ole tuvastatud, kaebajale on tagatud võimalus omapoolsete selgituste andmiseks, kaebaja on saanud asja vaidlustada vaidemenetluse korras, kaebajale on antud võimalus tutvuda asja materjalidega ning teavitatud on järelevalve läbiviimise aeg, seega on põhjendamata kaebaja väide, et järelevalvet tehti ilma tema teadmata.

13.Riikliku järelevalve eesmärk on tagada isikute õiguste kaitse, eriti peab olema tagatud laste õigus kvaliteetsele haridusele. Asja materjalidest nähtuvalt on järelevalve läbiviimise käigus tuvastatud puudustest lasteaia pidaja teadlik, kuid ei ole puuduste kõrvaldamiseks midagi ette võtnud.

14.Vastustaja on tuvastanud kokkuvõtlikult 21.01.2014 kuni 14.02.2014 teostatud riikliku järelevalve kohta , et eralasteaia juhtimine ei ole kooskõlas eralasteaia põhikirjas sätestatuga, pole moodustatud eralasteaia nõukogu ning nõukogu pole täitnud oma ülesandeid viimasel kahel õppeaastal; eralasteaial puudub kehtiv õppekava ja arengukava ning eralasteaias puudus direktor alates veebruarist 2013; õpetajate kvalifikatsioon ei vastanud järelevalveperioodil kehtestatud kvalifikatsiooninõuetele; eralasteaia poolt kehtestatud tingimused (territooriumi valgustus ja autoparkla sulgemine tõkkepuuga) ei taganud lasteaias turvalisust ning võivad põhjustada ohtlikke olukordi.

15.Terviseameti Lõuna talitus on andnud akti 311 31.01.2014, mille kohaselt on viidatud Kullerkupu Arenduse OÜ Ülenurme Kullerkupu Lasteaia puudustele (liiklusmuudatused, territooriumi valgustus, vee temperatuur kätepesukraanides, rõivistu kasutamise korraldus ja vahetusjalatsite puhtuse tagamine), mis võivad põhjustada erinevaid ohte, on vajalik kajastada riskianalüüsis kuni puuduste likvideerimiseni. Akti kohaselt vormistatakse inspekteerimise kohta märgukiri, millega juhitakse Kullerkupu Arenduse OÜ tähelepanu samas aktis väljatoodud puudustele ruumide koosseisu, arengukava puudumise ja riskianalüüsi koostamise osas.

16.KELS § 28 lg 1 kohaselt teostab haldusjärelevalvet lasteasutuse õppeja kasvatustegevuse üle Haridusja Teadusministeerium või valdkonna eest vastutava ministri ülesandel lasteasutuse asukohajärgne maavanem. Täiendavalt on Haridusja Teadusministeerium viinud läbi riikliku järelevalve Kullerkupu Arenduse OÜ peetavas koolieelses lasteasutuses Ülenurme Kullerkupu Lasteaias sajavahemikul 19.-29.01.2015, kus tuvastati samad asjaolud ja probleemid, mis olid aluseks Tartu maavanema 17.06.2014 korraldusega nr 1-1/470 kinnitatud õiendis perioodil 21.01.2014-14.02.2014 teostatud järelevalve kohta.

17.Kohus märgib veelkord, et arvates 20.04.2015 on lasteaed suletud ja ning oma tegevuse lõpetanud ja kaebus on muutunud ainetuks, mistõttu kohtul puudus vajadus analüüsida kaebaja poolt toodud väiteid esitatud kaebuses. Kaebus jääb haldusakti tühistamise nõudes rahuldamata.

18.Eeltoodu alusel jätab kohus täielikult kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel halduskohtumenetluse seadustiku ( HKMS) § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

6

19.Menetluskuludest:

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Vastustaja ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik