2-15-2777/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-2777 Tsiviilasi XXX hagi Aktsiaselts XXX vastu töövaidluses (töövaidlusasi nr 4-1/2296) Tsiviilasja hind

3 140,55 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX), lepinguline esindaja XXX Kostja: Aktsiaselts XXX(registrikood XXX), lepinguline esindaja Andrei XXX

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine (kirjalikus menetluses) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX(isikukood XXX) ja kostja Aktsiaselts XXX(registrikood XXX) vaheline 11. mai 2015 kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. kostja kohustub tasuma hageja kasuks 1 600 eurot kandes hüvitise Swedpanka hageja kontole nr XXXXXXX kolme tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest arvates; 1.2. hageja loobub täies ulatuses kõigest ülejäänud nõuetest kostja vastu ja kinnitab, et tal ei ole mistahes muid nõudeid kostja vastu, mis tulenevad hagi aluseks olevatest asjaoludest; 1.3. juhul, kui kostja ei täida kompromissi punktis 1 (kohtumääruse resolutsiooni punkt 1.1) võetud maksekohustust tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist määraga 0,05% viivitatud summalt päevas; 1.4. pooled kinnitavad, et pärast kompromissi täitmist puuduvad neil muud mistahes alusel tekkinud mistahes vastastikused nõuded.

2. Tööinspektsiooni juures tegutseva töövaidluskomisjoni 22. jaanuari 2015. aasta otsus töövaidlusasjas nr 4-1/2296 ei jõustu.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Tagastada kostjale tasutud riigilõiv ja selleks kanda summa 300 eurot Aktsiaselts XXX arveldusarvele XXXXXXXXXX.

5. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

2-15-2777

2 (3) Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on XXX(hageja) hagi Aktsiaselts XXX(kostja) vastu pooltevahelise töölepingu kostjapoolse 17. novembri 2014 ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja töölepingu seaduse § 109 lg 1 alusel hüvitise 3140,55 eurot nõudes, mille on varem lahendanud Tööinspektsiooni juures tegutsev töövaidluskomisjon (TVK) töövaidlusasjas nr 4-1/2296.

2. Pooled esitasid 11. mail 2015 kohtule samal päeval allkirjastatud kohtuliku kompromissi ja paluvad kohtul selle kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga kinnitamise tagajärgedest. Pooled lühendasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

3. Avalduses sisaldub riigilõivu tagastamise taotlus, kostja palub talle tagastada kohtusse avalduse esitamisel alusetult tasutud lõivu 300 eurot. KOHTU PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

5. Tulenevalt töövaidluse eripärast märgib kohus määruse resolutsioonis, et TVK otsus samas asjas ei jõustu.

6. Kostja on taotlenud avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel, sest kostjal ei olnud vaja lõivu tasuda. Hagejanõuded kuuluvad riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 vabastuse kohaldamisalasse.

7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 ja poolte kokkuleppele jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

8. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse osades I ja III ning osa II alapunktides 2.5–2.7 märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus

2-15-2777

3 (3) kompromissina ei kinnita (vt nt Riigikohtu 17. detsembri 2008. aasta määrus tsiviilasjas nr 3- 2-1-132-08, p 13). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing kohtunik