Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-898/13 AI generated

2-15-898/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 2-15-898/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Mxxxx Mxxx tunnistab PLACET GROUP OÜ ees 15.06.2012. a sõlmitud laenulepingust nr TL909710 tulenevat võlga, kokku summas 5804,83 eurot, sh tagastamata laenu põhiosa summas 4580,71 eurot, tasumata intress summas 442,30 eurot ja 20.01.2015. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 781,82 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-15-898/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion settlement of dispute withdrawal following settlement settlement negotiations amicable settlement brokerage fee
AI generated
2-21-7809/13
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühingu ProInkasso (hageja) 14.05.2021 hagi T.
2-26-101903/5
Kinnitada osaühingu EUROPARK ESTONIA ja N.
2-06-15373/3
Kinnitada poolte, ÕH ja MH vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: MH(isikukood XXX) kohustub tasuma ÕH(isikukood XXX) hüvitisena 600 000 krooni, milline summa kuulub tasumisele ÕH arvelduskontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas alljärgneva graafiku alusel: 1.1.1. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.1.2. summa suuruses 300 000 krooni kuulub tasumisele hiljemalt XXX 1.2. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kokkuleppe nõuetekohast täitmist ei ole nendel teineteise vastu muid taotlusi ega nõudeid seoses käesoleva kokkuleppega reguleeritavate õigussuhetega. 1.3. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad nõuded ja pretensioonid seoses Harju Maakohtu 04. juuli 2005. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2/1-552/04/05 kinnitatud ÕH ja MH ühisvara jagamise ja lastega suhtlemise korra kindlaksmääramise kokkuleppega. 1.4. ÕH avaldab ja tagab tingimusteta ning vastuvaidlematult, et seoses ühisvara jagamisega tal puuduvad MH suhtes igasugused täiendavad otsesed ja kaudsed varalised või mittevaralised nõuded ja pretensioonid ning ÕH kohustub mitte esitama selliseid nõudeid ja pretensioone MH suhtes ka tulevikus. Käesolevas kokkuleppes sätestatud hüvitis hõlmab kõiki ÕH’el tekkinud otseseid ning kaudseid varalisi või mittevaralisi nõudeid ja pretensioone MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. Käesoleva kokkuleppega on hüvitatud ka kõik ÕH’el tulevikus tekkivad, tulevikus tekkida võivad, tingimuslikud jt nõuded ja pretensioonid MH suhtes seoses ühisvara jagamisega. 1.5. Kokkuleppe poolte õigusabikulud ja muud kohtuvaidluse menetlemisega seotud kulud jäävad poolte endi kanda.
2-21-101145/10
AS PlusPlus Capital esitas 15.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 4 494.12 euro saamiseks.
2-08-6634/11
Kostja Kostja Kostja Kostja A R kohustub tasuma kohustub tasuma kohustub tasuma kohustub tasuma elatist igakuiselt lapse elatist igakuiselt lapse elatist igakuiselt lapse elatist igakuiselt lapse C K K K K R , sünd.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-15-898

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2015. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-15-898 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi Mxxxx Mxxxxvastu laenulepingust tuleneva põhivõla, intressi ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); Hageja lepinguline esindaja: Riho Siil (ITM Inkasso OÜ; asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120; e-post: jurist@itminkasso.ee); Kostja: Mxxxx Mxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe-post: x Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Kinnitada hageja PLACET GROUP OÜ ja kostja Mxxxx Mxxx poolt sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1. Mxxxx Mxxx tunnistab PLACET GROUP OÜ ees 15.06.2012. a sõlmitud laenulepingust nr TL909710 tulenevat võlga, kokku summas 5804,83 eurot, sh tagastamata laenu põhiosa summas 4580,71 eurot, tasumata intress summas 442,30 eurot ja 20.01.2015. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 781,82 eurot.

2. PLACET GROUP OÜ loobub hagis MxxxxxMxxxxvastu esitatud viivisenõudest pärast 20.01.2015. a ehk viivisenõudest perioodi eest alates 21.01.2015. a kuni põhinõude täitmiseni.

3. MxxxxxMxxxxon nõus hüvitama PLACET GROUP OÜ-le tsiviilasjas nr 2-15-898 kantud menetluskulud summas 405 eurot, sh ½ hageja poolt tasutud riigilõivust summas 225 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 180 eurot. Muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Mxxxx Mxxx kohustub tasuma PLACET GROUP OÜ-le p-s 1 märgitud võlgnevuse summas 5804,83 eurot ja p-s 3 märgitud menetluskulude hüvitise summas 405 eurot, kokku 6209,83 eurot osade kaupa 44 kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel iga kalendrikuu 25. kuupäevaks: Jrk nr Makse tähtaeg Osamakse summa Mais 2015

100 eurot Juunis 2015

100 eurot Juulis 2015

100 eurot Augustis 2015

100 eurot Septembris 2015

100 eurot Oktoobris 2015

100 eurot Novembris 2015

150 eurot Detsembris 2015

150 eurot Jaanuaris 2016

150 eurot Veebruaris 2016

150 eurot Märtsis 2016

150 eurot Aprillis 2016

150 eurot Mais 2016

150 eurot Juunis 2016

150 eurot Juulis 2016

150 eurot Augustis 2016

150 eurot Septembris 2016

150 eurot Oktoobris 2016

150 eurot Novembris 2016

150 eurot Detsembris 2016

150 eurot Jaanuaris 2017

150 eurot Veebruaris 2017

150 eurot Märtsis 2017

150 eurot Aprillis 2017

150 eurot Mais 2017

150 eurot Juunis 2017

150 eurot Juulis 2017

150 eurot Augustis 2017

150 eurot Septembris 2017

150 eurot Oktoobris 2017

150 eurot Novembris 2017

150 eurot Detsembris 2017

150 eurot Jaanuaris 2018

150 eurot Veebruaris 2018

150 eurot Märtsis 2018

150 eurot Aprillis 2018

150 eurot Mais 2018

150 eurot Juunis 2018

150 eurot Juulis 2018

150 eurot Augustis 2018

150 eurot Septembris 2018

150 eurot Oktoobris 2018

150 eurot Novembris 2018

150 eurot Detsembris 2018 59,83 eurot

KOKKU: 6209,83 eurot

5. Kostja tasub punktis 4 näidatud summad ITM Inkasso arveldusarvele nr EE562200221040923052. Selgitusena palume märkida: võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number.

Lõpetada tsiviilasja nr 2-15-898 menetlus PLACET GROUP OÜ hagis Mxxxx Mxxx vastu laenulepingust tuleneva põhivõla, intressi ja viivise nõudes.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.

2. Tagastada ITM Inkasso OÜ pangakontole nr EE562200221040923052 pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust summas 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK PLACET GROUP OÜ esitas 20.01.2015. a kohtule hagiavalduse Mxxxx Mxxx vastu laenulepingust tuleneva võla, intressi ja viivise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt tema kasuks välja mõista põhivõlg summas 4580,71 eurot, tasumata intress 442,30 eurot ja 20.01.2015. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 781,82 eurot. Lisaks palus hageja kostjalt tema kasuks välja mõista viivise tasumata põhinõudelt alates 21.01.2015. a VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus võttis hagi 30.01.2015. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja Mxxxx Mxxx teatas 04.02.2015. a vastuses, et ei esita hagile vastuväiteid, kuid soovib nõutavat võlga maksta osade kaupa maksegraafiku alusel. Kohus tegi pooltele ettepaneku sõlmida asjas kompromiss ja andis tähtaja kompromissiläbirääkimisteks. 11.05.2015. a esitasid pooled kohtule 01.05.2015. a sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse.

Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hageja menetluskulud summas

405 eurot, sh ½ hageja poolt tasutud riigilõivust summas 225 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu summas 180 eurot. Kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagilt riigilõivu 450 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool riigilõivust, s.o 225 eurot tagastada. Hageja taotlusel tagastatakse riigilõiv hageja esindaja ITM Inkasso OÜ pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik