3-15-1160/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1160 Haldusasi A.E.u kaebus Tallinna Vangla toimingute distsiplinaarasja nr

791 menetlemisel õigusvastasuse tuvastamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus A.E.ule.

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 05.05.2015 esitas A.E. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla toimingute – kontaktisiku tegevuse, millega kontaktisik jättis distsiplinaarasja protokolli koostamise distsiplinaarasjas nr 791 ja selle tutvustamise niivõrd hilisele ajale, millega ta sisuliselt minetas mõistliku aja vastuväidete esitamiseks ja kontaktisiku tegevuse, millega ta tegi iseendale (menetlejana) karistusettepaneku karistuse määramiseks ja määras ise karistuse ning kaeabaja poolt esitatud taandamistaotluse mitte õigeaegse lahendamise õigusvastasuse tuvastamiseks.

Kaebaja selgitab, et esitab tuvastamiskaebuse lähtudes preventiivsest huvist välistada edaspidiselt vangla õigusvastane tegevus.

Kaebuse esitaja taotleb enda riigilõivust vabastamist kaebuse esitamisel. Kaebaja on lisanud menetlusabi taotluse lahendamiseks oma majandusliku seisundi teatise ja K-Raha väljavõtte perioodi 01.01.2015-04.05.2015 kohta.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel välja selgitama selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud ning kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

Kohus leiab, et kaebuse menetlusse võtmine antud juhul ei ole põhjendatud ning kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

2.1. Kaebaja on taotlenud kaebuses distsiplinaarmenetluse käigus tehtud menetlustoimingute õigusvastasuse tuvastamist. Täpsemalt palub kaebaja Tallinna Vangla toimingute – kontaktisiku tegevuse, millega kontaktisik jättis distsiplinaarasja protokolli koostamise distsiplinaarasjas nr 791 ja selle tutvustamise niivõrd hilisele ajale, millega ta sisuliselt minetas mõistliku aja vastuväidete esitamiseks ja kontaktisiku tegevuse, millega ta tegi iseendale (menetlejana) karistusettepaneku karistuse määramiseks ja määras ise karistuse ning kaeabaja poolt esitatud taandamistaotluse mitte õigeaegse lahendamise õigusvastasuse tuvastamist.

Kaebaja märgib, et distsiplinaarmenetlus asjas nr 791 algatati 21.03.2015. 21.04.2015 anti distsiplinaarasjas kaebaja suhtes välja distsiplinaarkäskkiri.

2.2. HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud lubada kaebajal vaidlustada tema poolt nimetatud menetlustoiminguid eraldi lõplikust haldusaktist ehk 21.04.2015 distsiplinaarkaristuse käskkirjast, kuna vaidlustatud toimingud ei riku kaebaja mittemenetluslikke õigusi sõltumata haldusaktist. Samuti ei ole tegemist eelpool viidatud sätte teises lauses märgitud olukorraga, kuna lõplik haldusakt on käesolevaks ajaks juba välja antud. Sisuliselt samale seisukohale on asunud käesolevale asjale osaliselt sarnases olukorras ka Riigikohus oma haldusasjas nr 3-3-1-65-10 tehtud lahendi punktis 14. Kohus märgib siinkohal lisaks, et tuvastamiskaebuse menetlemine oleks perspektiivitu juba ka seetõttu, et käesoleval juhul ei ole nähtuvalt kaebusest vangla rikkunud seaduses distsiplinaarmenetluse läbiviimiseks sätestatud tähtaegu või teinud seda kaebaja suhtes korduvalt. Seetõttu puudub antud juhul analoogia eelnimetatud Riigikohtu lahendi p. 16 toodud käsitlusega tuvastamiskaebuse esitamise lubatavusest menetlustoimingule preventiivse huvi olemasolul.

3. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja poolt vaidlustatud menetlustoimingutele tuvastamiskaebuse esitamine lubatud ning kaebajal tuleb soovi korral vaidlustada distsiplinaarkaristuse käskkiri käesolevas kaebuses toodud motiividel järgides selle vaidlustamiseks seaduses sätestatud korda (läbida kohustuslik kohtueelne menetlus ning järgida kaebetähtaegu).

4. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik