4-14-9554/14 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Väärteoasi nr 4-14-9554

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. mai 2015.

(istung toimus a Jõgeva kohtumaja 11.05.2015.a) Väärteoasja number 4-14-9554 Kohtunik Liivi Loide Taotluse esitaja PPA a prefektuur Põhj Taotlus Asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane S.G

Isikukood xxx, elukoht : : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx RESOLUTSIOON

KarS § 72 lg 1 ja § 69 lg 1 alusel asendada a väärteoasjas nr , 2 S.G-le 30.04.2012. 2302,12,005541 rahatrahv 452 eurot, s.o 113 , millele vastab 11 määratud trahviühikut päeva aresti, 11 ( )

üksteist tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemine toimub Lõuna Üldkasuliku töö tegemise aja ja Prefektuuri kaudu.

koha kooskõlastamiseks tuleb hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva S.G

kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga (tel: 730 8786, 5770 5922 Tartumaa, Tartu, Riia 132-A216 anzela.murumagi@politsei.ee).

Kohtumäärus tuleb saata Põhja , kohtutäitur PPA Prefektuurile Ivi Kalmetile ja S.G.

Edasikaebamise kord

Mää päeva jooksul esitada määruskaebuse Jõgeva kohtumaja rusele saab 15 Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

2 (3)

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK

30.04.2012

2302,12,005541 S.G-le .a määras Põhja prefektuur väärteoasjas nr rahatrahv 113

452 eurot. i trahviühikut, s.o Otsus jõustus 16.05.2012.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes 04.11.2014.a teavitas täitemenetlus. kohtutäitur Ivi

Kalmet kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. .a esitas kohtuväline 18.11.2014 menetleja kohtule avalduse, milles palus juhindudes KarS § 72 ja TMS § 201 otsustada tasumata rahatrahvi summas 452 eurot asendamine arestiga.

12.01.2015.a kohtuistungile d. Samal S.G ei ilmunud, kohtukutset ei ole kätte saanu päeval helistas sekretär S.G telefonil nr xxxxxxxxxning teatas talle uue kohtuistungi aja. S.G lubas kindlasti istungile tulla ning avaldas, et soovib rahatrahvi tasuda.

27.02.2015.a kohtule esitatud avalduses palus S.G edasi 02.03.2015.a lükata planeeritud kohtuistung, sest istungile ilmuda. seoses töökohustustega ei ole tal võimalik 23.03.2015.a kohtuistungile S.G taaskord ei ilmunud, kohtukutset ei ole kätte saanud ning telefon on välja lülitatud.

05.05. S.G telefoninumbril 2015.a helistas sekretär kriminaalhooldajalt saadud xxxxxxxxxning teatas talle uue istungi aja. Varem saadud info kohaselt pidi S.G 11.05.2015.a minema kriminaalhooldaja juurde registreerima ning lubas ka kohtusse ilmuda. 11.05.2015.a kohtuistungil tunnistas S.G, et ta ei ole rahatrahvi ära maksnud. Ta küll saab Korraga trahvi miinimummääras töötasu, kuid uue kohtuasja tõttu on kulutused kaitsjatasule.

tasumiseks tal vahendid puuduvad, kuid ta on nõus asenduskaristust kandma ning üldkasulikku tööd tegema.

KOHTU SEISUKOHT KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § s 69 sätestatud korras. -

S.G ei ole tasu

peamiselt muude nud temale mõistetud rahatrahvi põhjendades seda kulutustega. S.G selgitas, et ta on küll kaks ja pool kuud töötanud ning saab töötasu

390 eurot, lisaks pensioni 80% töövõimetuse tõttu, kuid kuna tema suhtes on käimas kriminaalmenetlus, maksab ta enamuse sissetulekust kaitsjale. Lisaks sellele on tal veel ka üks laps, kelle . Kohtule esitatud materjalidest ülalpidamist ta väidetavalt toetab nähtub, et isikul

puudub vara, m teisi illele sissenõuet pöörata. Täitemenetlusregistri andmetel on isikul ka tasumata rahalisi kohustusi. S.G on kohtuistungil avaldanud, et selleks, et säilitada töökoht, on ta nõus rahatrahvi asendamisel tegema üldkasulikku tööd. Kuigi S.G-le on määratud töövõimetus siis ise ta hindab seisundit taoliseks, mis füüsilist tööd ei 80% ulatuses, takista. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et S.G ei ole võimeline talle karistuseks mõistetud rahatrahvi ning see tuleb asendada teiseliigilise karistusega, s.o arestiga nõuetekohaselt tasuma .

Kuna S.G on kohtuistungil avaldanud valmidust , siis üldkasuliku töö tegemiseks tulenevalt KarS § 69 võimalik arest asendada üldkasuliku tööga lg 1 on .

S.G-le rahatrahv 113

452 eurot. määrati karistuseks trahviühiku ulatuses, s.o summas KarS § 72 lg 2 ja § 69 lg 1 alusel vastab päeva aresti, millele omakorda vastab sellele 11

11 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tähtaja määramisel võtab kohus arvesse, et S.G käib tööl ning talle on määratud töövõimetus 80% ning määrab KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohus märgib, et kuud üldkasuliku töö tähtajaks sooritamata jätmisel tuleb süüdlasel minna aresti kandma.

3 (3)

Üldkasuliku töö tegemine toimub süüdlase elukohajärgselt Lõuna prefektuuri kaudu ning töö tegemise aja ja koha kooskõlastamiseks tuleb S.G hiljemalt ühe nädala jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates võtta ühendust Lõuna Prefektuuri

menetlusteenistuse liiklusjärelevalvetalituse spetsialist Anžela Murumägiga.

Kohus lähtub määruse tegemisel KarS § 69, § 72; § V™S 211.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik