3-14-52924/12 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-14-52924 Otsuse kuupäev

13. mai 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Aleksandr Klaseri kaebus Kaitseressursside Ameti õigusvastase tegevusega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas 99,76 eurot. Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja – Aleksandr Klaser Vastustaja – Kaitseressursside Amet Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o kuni 12. juunini 2015. Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtu seisukoht

1. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 169 lõike 1 kohaselt võib kohus lihtmenetluses teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui kaebus jääb rahuldamata ning põhjendused kaebaja väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses või kaebuse kohta esitatud vastuses.

2. Kaebaja on esitanud Kaitseressursside Ameti vastu varalise kahju hüvitamise nõude summas 99,76 eurot. Kaebaja hinnangul on Kaitseressursside Amet põhjustanud talle kahju õigusvastase tegevusega, mis väljendus Kaitseressursside Ameti 23. juuli 2014. a ettekirjutuse nr 9-10.1/783 kaebajale kättetoimetamises selliselt, et kaebajal ei olnud võimalik ettekirjutust täita. Kaebaja leiab, et seetõttu tekitati talle sunniraha määramise ja täitemenetlusega õigusvastaselt kahju summas 99,76 eurot.

Kaitseressursside Ameti 2. aprilli 2015. a vastuses kaebusele (tlk 42-44) on ammendavalt ja selgelt vastatud kõigile kaebaja poolt kaebuses esitatud väidetele. Kohus nõustub toodud põhjendustega ning jätab kaebuse rahuldamata. Kohus järgib otsuse tegemisel

Kaitseressursside Ameti 2. aprilli 2015. a vastuses toodud põhjendusi ning teeb otsuse HKMS § 169 lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 15 lg 1 kohaselt edastatakse sama seaduse alusel kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele posti teel lihtkirjaga või allkirja vastu või allkirja vastu väljastusteatega või muul sarnasel viisil või avaldatakse võrguväljaandes Ametlikud Teadaanded või kaitseväekohustuslaste registri kaudu või toimetatakse kätte muul haldusmenetluse seaduses ettenähtud viisil. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt valib kättetoimetamise viisi otsuse või muu dokumendi koostanud ametiasutus, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kaitseväekohustuslasele dokumentide edastamise kohta ei ole seaduses sätestatud teisiti. Käesoleval juhul olid täidetud haldusmenetluse seaduse (HMS) § 31 lg 1 p 2 tingimused, kuna kaebaja ei olnud täitnud KVTS § 40 lg 1 p-s 1 sätestatud kontaktandmete teatamise kohustust ja eelnevas haldusmenetluses (arstlikku komisjoni kutse) ei olnud tema rahvastikujärgsele aadressile dokumentide kättetoimetamine õnnestunud.

Eelnimetatud normidest tulenevalt oli Kaitseressursside Ametil õigus avaldada 23. juuli 2014. a arstlikku komisjoni ilmumata jätmise ettekirjutus, sealhulgas hoiatus sunniraha kohaldamiseks, Ametlikes Teadaannetes. Vastavalt HMS § 31 lg-le 5 loetakse dokument avaldamisega kättetoimetatuks. Kuna vastustaja ei ole käitunud õigusvastaselt, siis ei ole käesoleval juhul täidetud riigivastutuse seaduse § 7 lg-s 1 sätestatud tingimused kahju hüvitamiseks. Eeltoodust tulenevalt jääb kohus seisukohale, et hüvitamiskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

4. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna vastustaja ei ole esitanud kuludokumente ja menetluskulude nimekirja, siis vastavalt HKMS § 109 lg 1 neljandale lausele ei mõisteta menetluskulusid vastustaja kasuks välja ning menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik