3-13-454/50 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Madis Ernits ja Agu Timmi Otsuse tegemise aeg ja koht 13. mai 2015, Tartu Haldusasja number 3-13-454 Haldusasi Nikolai Lebedevi kaebus Tartu Vangla 10. jaanuari 2013. a käskkirjade nr 6-2/52, nr 6-2/53 ja nr 6-2/54 ning 14. jaanuari 2013. a käskkirjade nr 6-2/86 ja nr 6-2/87 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. oktoober 2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Nikolai Lebedevi apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Lihtmenetlus Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lebedev Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Jätta Nikolai Lebedevi apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. oktoobri 2013. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni 13. juunini 2015. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. Kaebaja Nikolai Lebedev esitas Tartu Halduskohtu 22.10.2013. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus määras 15.01.2015. a määrusega vaadata kaebaja apellatsioonkaebus läbi lihtmenetluses. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 5 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.

2

2. HKMS § 133 lg 1 sätestab, et kohus võib asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse rikkumine on väheoluline. Riigikohus on märkinud, et õiguse rikkumise olulisus sõltub sellest, millise kaaluga õigushüvesse ja kui intensiivselt on sellesse väidetavalt sekkutud (vt RKHKo nr 3-3-1-80-13 p 11). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole kaebaja õiguste rikkumine olnud oluline. Kaebaja on küll taotlenud vaidlustatud käskkirjade tühistamist ja kasutanud seega kõige efektiivsemat õiguskaitsevahendit oma õiguste kaitseks, kuid ta on vaidlustanud käskkirju, millega määrati talle distsiplinaarkaristusena noomitus loenduse ajal vanglaametnike poolt antud korralduse, öelda oma nimi, mittetäitmise eest. Noomitus on vangistusseaduse (VangS) § 63 lg-st 1 tulenevalt kõige kergem karistusliik, mille saab kinnipeetavale distsiplinaarrikkumise toimepanemise eest mõista. Samuti tuleb märkida, et erinevatel päevadel kokku viiel korral ei täitnud kaebaja korraldust öelda oma nimi ja teda karistati selle eest igakordselt noomitusega. Kaebuses halduskohtule on kaebaja ka sisuliselt nõustunud korralduste mittetäitmisega.

Kaebaja ei ole esitanud hüvitamiskaebust ega viidanud, et talle oleks vaidlustatud käskkirjadest tekkinud mingisugust kahju. HKMS § 133 lg 1 2. lause kohaselt loetakse õiguste rikkumist väheoluliseks eelkõige siis, kui vaidlusalune hüve on varaliselt hinnatav ja selle väärtus ei ületa 200 eurot. Kuigi varaliselt ei ole alust väidetavalt riivatud hüve hinnata, loeb ringkonnakohus käesoleva vaidluse siiski eeltoodule tuginedes väheolulise rikkumisega seotud asjaks ja leiab, et lihtmenetluse kohaldamiseks on alused olemas.

3. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. N. Lebedev on taotlenud Tartu Vangla viie käskkirja tühistamist. Iga vaidlustatud käskkirjaga määrati kaebajale VangS § 67 p-s 1 ja Tartu Vangla kodukorra p-s 6.5 sätestatud nõuete rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks noomitus. Käskkirjade kohaselt ei allunud kaebaja vanglaametniku korraldusele lausuda 12.12.2012 ja 13.12.2012 õhtuse loenduse, 14.12.2012 hommikuse loenduse ja 15.12.2012 nii hommikuse kui õhtuse loenduse ajal oma nimi. Halduskohtu põhjendused, miks ei kuulu N. Lebedevi tühistamisnõue rahuldamisele, on õiged.

Tartu Vangla 10. jaanuari 2013. a käskkirjas nr 6-2/52 (tl 27), Tartu Vangla 10. jaanuari 2013. a käskkirjas nr 6-2/53 (tl 32), Tartu Vangla 10. jaanuari 2013. a käskkirjas nr 6-2/54 (tl 38), Tartu Vangla 14. jaanuari 2013. a käskkirjas nr 6-2/86 (tl 44), Tartu Vangla 14. jaanuari 2013. a käskkirjas nr 6-2/87 (tl 22), Tartu Vangla 22.02.2013. a vaideotsuses nr 1-11/44-1 (tl 8), Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 21), Tartu Halduskohtu otsuses (tl 77-79) ja Tartu Vangla vastuses apellatsioonkaebusele (tl 92-93) on ammendavalt selgitatud, miks N. Lebedevi kaebus rahuldamisele ei kuulu ning miks on N. Lebedevi suhtes tehtud distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjad õiguspärased. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ega korda neid.

4. N. Lebedevi apellatsioonkaebus toetub väitele, et halduskohus rikkus kohtumenetluse norme, kuna arutas asja kohtuistungil ilma kaebaja osavõtuta. Halduskohtu otsuse põhjenduste osas kaebaja vastuväiteid esitanud ei ole. Seega arvestatavat väidet, mis vastustaja või halduskohtu seisukohti ümber võiks lükata, ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest ei nähtu. N. Lebedev tõi esialgses kaebuses halduskohtule välja kõik vajalikud asjaolud ja esitas kohtule arusaadava taotluse. Asjaolu, et kaebaja ei olnud nälgimise tagajärjel võimeline halduskohtu istungist osa võtma, ei ole halduskohtumenetluse seadustiku kohaselt mõjuvaks põhjuseks kohtuistungile ilmumata jätmiseks, mistõttu puudusid halduskohtul takistused asja läbivaatamiseks kohtuistungil ilma kaebaja osavõtuta.

3

5. Kohus märgib, et kuna õiguslik alus N. Lebedevi nime ütlemise korralduse täitmata jätmise eest distsiplinaarkorras karistamiseks oli olemas, ei oleks haldusorganil olnud võimalik teisesisulisi otsustusi teha.

6. Eelnevast tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Madis Ernits Agu Timmi