2-14-29887/24 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-14-29887

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-29887 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2250 eurot Menetlustoiming Lõpplahendi kuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja seadusliku esindaja lepinguline esindaja: Maarika Pähklemäe (OÜ M. Pähklemäe & Co Law Office) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Indrek Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, e-post lillo@advokaat.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 12.05.2015.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja, kostja ning tema esindaja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX ja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss:

1.1. XXX tasub lapse XXX ülalpidamiseks elatist 250 eurot kuus igas kuus alates 2015.a maist. 225 eurot elatist tasub XXX XXX pangakontole nr XXXXXXXXX ja 25 eurot elatist tasub XXX XXXpangakontole nr XXXXXXXX iga kuu 5.- ndaks kuupäevaks.

1.2. XXX tasub tagasiulatuva elatise katteks võlgnevuse 1500 eurot OÜ-le XXX 31. detsembriks 2015.a.

1.3. XXX tasub 2015.a märtsi ja aprilli eest juurde 30 eurot kummagi kuu kohta hiljemalt 15.06.2015.a XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX.

2. Jätta kostja 20.03.2015.a esitatud määruskaebus läbi vaatamata.

2-14-29887

3. Rahuldada kostja taotlus riigilõivu tagastamiseks.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Tanel Vilbale määruskaebuselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot XXX kontole XXXXXXXXXXXXX.

5. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel hagi tagamine Harju Maakohtu 05.03.2015.a määruse nr 2-14-29887 alusel.

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-29887.

Menetluskulude jaotus Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu elatise nõudes. 12.05.2015.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et pooled lühendavad määruse edasikaebetähtaega 2 päevani ning jätavad menetluskulud poolte endi kanda. Kostja teatab, et ta ei soovi määruskaebuse menetlemist ning taotleb sellelt tasutud riigilõivu 50 euro tagastamist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4).

2. Kostja on kompromissis teatanud, et ta ei soovi 20.03.2015.a esitatud määruskaebuse menetlemist ning taotleb sellelt tasutud riigilõivu 50 euro tagastamist. Kohus käsitleb esitatud avaldust kui taotlust määruskaebuse tagasivõtmiseks. Tulenevalt TsMS § 4 lg-st 2 määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuste esitamise. Vastavalt TsMS § 206 lg 1 teisele

2-14-29887

lausel on poolel õigus kohtulahendi peale edasi kaevata. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd määruskaebuse esitamine, selle tagasivõtmine või sellest loobumine on menetlusosalise õigus, mida kohus ei saa piirata, tuleb määruskaebusest läbivaatamata jätta ning määruskaebemenetlus lõpetada.

3. Kohus leiab, et kostja taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Juhindudes riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p-st 5 tagastatakse tasutud riigilõiv, kui toimingu tegemise taotlus jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd antud juhul jätab kohus määruskaebuse läbi vaatamata seoses selle kostjapoolse tagasivõtmisega, esineb alus määruskaebuselt makstud riigilõivu tagastamiseks. Kostja on tasunud 20.03.2015.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole riigilõivu 50 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjale määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv summas 50 eurot tagastada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda kostja arvelduskontole.

4. TsMS § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel ja lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Harju Maakohtu 05.03.2015. määrusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks ja kohustas kostjat tasuma igas kuus hageja kasuks elatist elatise alammääras, mis on ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Kohus kohustas kostjat hagi tagamise korras elatist tasuma kuni käesolevas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi tagamise määrus tühista menetlust lõpetava lahendi jõustumisel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik