2-15-5399/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Marget Henriksen

Määruse tegemise aeg ja koht

13.05.2015, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-15-5399

Tsiviilasi

XXX. Eesti

filiaal

avaldus

OÜ

XXXpankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja/võlausaldaja: XXX. Eesti filiaal (reg.kood:

XXX; asukoht: XXX; e-post: XXX)

Avaldaja/võlausaldaja

lepinguline

esindaja:

Kaimo

Räppo, vandeadvokaat (e-post: menetlus@rappo.ee)

Võlgnik: OÜ XXX(reg.kood: XXX; asukoht: XXX; e-

post: XXX)

Võlgniku seaduslik esindaja: XXX(e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

Kinnitada tsiviilasjas nr 2-15-5399 alljärgnev kompromiss:

1. XXX. Eesti filiaal loobub OÜ XXX vastu esitatud pankrotiavaldusest.

2. OÜ XXX ja XXX kohustuvad solidaarselt tasuma avaldajale XXX. Eesti filiaal

võlgnevuse kokku summas 46 000 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:

1)

igakuiselt 3000,00 eurot hiljemalt iga kuu viimaseks päevaks kuni võlgnevuse

täieliku tasumiseni;

2)

esimene osamakse tasutakse 10.06.2015.a.

3. OÜ XXX ja XXX tasuvad solidaarselt punktis 2 toodud summad avaldaja XXX.

Eesti filiaal arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

4. Juhul kui OÜ XXX ja XXX jäävad võlgnevusse käesolevas kompromissis kokku

lepitud osamaksete tasumisega, muutub tasumata võlajääk täies ulatuses sissenõutavaks.

5. Juhul kui OÜ XXX ja XXX hilinevad käesolevas kompromissis kokku lepitud

osamaksete tasumisega, siis kohustuvad OÜ XXX ja XXX tasuma viivist võlgnevuselt

0,2 % päevas.

6. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-5399 XXX. Eesti filiaal avaldus OÜ XXX

pankroti väljakuulutamiseks.

Tagastada pankrotiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot

arvelduskontole XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

2

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXX. Eesti filiaal avaldus OÜ XXX pankroti

väljakuulutamiseks.

11.05.2015 toimunud kohtuistungil esitasid võlgnik ja võlausaldaja kohtule kinnitamiseks

sõlmitud kompromissi, milles paluvad menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud

kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

Pankrotiseaduse

(PankrS)

§

3

lg

2

kohaselt

pankrotimenetlusele

kohaldatakse

tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui PankrS-ist ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete

üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja

üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine,

pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita

menetluses,

kui

seadusest

ei

tulene,

et

need

lahendatakse

hagimenetluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432

kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama

kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses

sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb

kinnitada ning menetlus lõpetada.

TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda

kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Vastavalt võlgniku ja võlausaldaja

kokkuleppele jätab kohus menetluskulud TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel nende endi kanda.

Kompromissileping sisaldab võlausaldaja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv

tasuti.

Võlausaldaja

on

pankrotiavalduse

esitamisel

23.04.2015

tasunud

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 riigilõivu summas 300

eurot, mis oli vastavuses kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 lisa 1 riigilõivumääraga

(selgitusse on märgitud „tsiviilasi nr 2-15-5399“), millest ½ on 150 eurot. Kohus tagastab

TsMS § 150 lg 2 p 1 ja TsMS § 150 lg 4 alusel riigilõivu summas 150 eurot arvelduskontole

nr XXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.

Kompromissis on määruskaebuse esitamise õigusest loobutud. Vastavalt TsMS § 661 lg 4

võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või

3

määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega on käesolevale kohtumäärusele TsMS § 477

lg 1 koosmõjus TsMS § 661 lg 4 alusel välistatud määruskaebuse esitamise õigus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen

kohtunik