1-15-3126/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-15-3126

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.05.2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-15-3126 (14230113067) Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tõlk Katrin Lopsik Anneli Helmann Kriminaalasi Prokurör Artur Aibetov´i süüdistuses KarS § 178 lg 11 järgi kokkuleppemenetluses Arika Almann

Süüdistatav

Kaitsja Artur Aibetov (isikukood 38710190210, asukoht: vangla, XXX, kodakondsus: määratlemata, põhiharidusega, emakeel – vene keel, töökoht puudub, karistatus: Harju Maakohtu poolt 02.10.2014 KarS § 178 lg 11 ja KarS § 179 lg 11 järgi KarS § 64 lg 1 sätteid kohaldades vangistusega 3 aastat. KarS § 74 lg 2 alusel kuulus koheselt ärakandmisele 6 kuud vangistust, järelejäänud 2 aastat ja 6 kuud vangistust jäeti tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga. Vangistus pöörati täitmisele 15.12.2014, väärteokorras karistamata. Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. Artur Aibetov süüdi tunnistada KarS § 178 lg 11 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Artur Aibetov´ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 02.10.2014 otsusega mõistetud karistuse kandmata jäänud osa, s.o 2 aasta 6 kuu võrra, mõistes Artur Aibetov´ile kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 3

(kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust.

3. Mõistetud ja ärakandmisele kuuluva tähtajalise vangistuse 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud algust arvestada viimase karistuse täitmisele pööramisest, so alates 15.12.2014.

4. Artur Aibetov´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

5. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsetasu 264 eurot.

6. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot.

1-15-3126

Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo/maksegraafiku leht).

Kohus selgitab, et makseinfo/maksegraafiku lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: Mälupulk Intenso on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde – jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, so määruskaebemenetluse korras.

Kohtuotsuse põhiosa

On tõendamist leidnud, et Artur Aibetov, olles isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 178 ja KarS § 179 sätestatud kuriteo, hoidis alates 02.10.2014 kuni läbiotsimiseni, mis toimus 01.12.2014 oma elukohas Tallinnas, XXX asuvas korteris mälupulgal Intenso kokku 35 pildifaili, milledel oli kujutatud nooremaid kui 14-aastaseid isikuid erinevates erootilistes ja pornograafilistes situatsioonides. Seega Artur Aibetov pani toime lapsporno valmistamise ja selle võimaldamise, isiku poolt, kes on varem toime pannud KarS § 178 ja § 179 sätestatud kuriteo, so KarS § 178 lg 11 järgi kvalifitseeritava kuriteo

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Artur Aibetov ning tema kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

1-15-3126

Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et Artur Aibetov kuulub temale KarS § 178 lg 11 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud isikuna oli ta teadlik, et kuritegude toimepanemine ning kriminaalasja menetlemisega kaasnevad vältimatult ka menetluskulud. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 ja 12 sätteid, s.t määrata Artur Aibetov´ilt väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt lahendab kohus kohtuotsust tehes küsimuse, kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud muude objektidega. Mälupulk Intenso on pakitud ümbrikusse ning lisatud kriminaalasja materjalide juurde tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Leo Kunman Kohtunik