Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1185/2 AI generated

3-15-1185/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-15-1185/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

H. M. esitas 7. mail 2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla kohustamist inspektor-kontaktisiku välja vahetamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbisaamine talle määratud inspektor-kontaktisikuga sedavõrd halb, et see on hakanud kahjustama kaebaja tervist, ent vangla keeldub inspektor-kontaktisiku vahetamisest, kuigi isegi psühholoog on seda soovitanud.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1185/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204 lg 2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-15-1185

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1185 Haldusasi

H. M. kaebus taotlusega kohustada Tallinna Vanglat vahetama välja inspektor-kontaktisik.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada H. M. kaebus.

2. Saata määrus taotluse esitajale ning Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, § 204 lg 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. H. M. esitas 7. mail 2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vangla kohustamist inspektor-kontaktisiku välja vahetamiseks. Kaebuse kohaselt on kaebaja läbisaamine talle määratud inspektor-kontaktisikuga sedavõrd halb, et see on hakanud kahjustama kaebaja tervist, ent vangla keeldub inspektor-kontaktisiku vahetamisest, kuigi isegi psühholoog on seda soovitanud.

2. Leian, et H. M. kaebust ei tule menetlusse võtta ning see tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 2 p 1 alusel. Nimetatud sätte kohaselt saab halduskohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja Tallinna Vanglas karistust kandev kinnipeetav. Vangistusseadusest ega ühestki teisest õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust valida, millised vanglaametnikud temaga tegelevad ega nõuda endale meelepäraste isikuomaduste või suhtlemisoskustega vanglaametnike määramist. Seda on kaebajale õigesti selgitatud ka Tallinna Vangla 30. aprilli 2015 vaideotsuses. Juhul kui inspektor-kontaktisik rikub oma tegevusega kaebaja mõnd konkreetset subjektiivset õigust, on kaebajal võimalik vaidlustada konkreetsed tema suhtes tehtud toimingud või tema õigusi rikkuvad haldusaktid. Üksnes kaebaja enda või ka psühholoogi hinnang sellele, et vangistuse eesmärkide saavutamise seisukohast ei ole kinnipeetava ja inspektor-kontaktisiku läbisaamine selline nagu peaks, ei anna kaebajale subjektiivset õigust nõuda inspektor-kontaktisiku vahetamist. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur