2-14-3603/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist Viktor Bome Määruse tegemise aeg ja koht

07. mai 2015, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-14-3603 Tsiviilasi XXX OÜ hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere, Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu vastu XXX OÜ nõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO, epost enno@heringson.ee); kostja I AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere (e-post haldur@allikvere.eu); kostja II Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu (registrikood 70000349, epost: pohja@emta.ee). Kostja II lepinguline esindaja Karel Miisna.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Kostjad tunnistavad hageja nõuet AS XXX pankrotimenetluses summas 43 537.66 eurot.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled loobuvad antud määrusele edasikaebeõigusest

II. Tagastada hagejale 24.01.2014 ja 31.01.2014 AB Ahas & Hringson GLO OÜ poolt tasutud riigilõivust 250,-€ pool st 125,00€ hageja kontole XXXXXXXXXXXX

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-3603, XXX OÜ hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere, Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu vastu XXX OÜ bõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on XXX OÜ hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Peeter Allikvere, Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu vastu XXX OÜ bõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluse.

Pooled on Harju Maakohtu 07.05.2015.a. istungil esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

2-14-3603

3(3) lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Hagejatele on antud 09.10.2013 kohtumäärusega menetlusabi, millega hagejad vabastati hagiavalduselt riigilõivu tasumise kohustusest.

TsMS § 190 lg 7 sätestab, et sama paragrahvi lõigetes 3–6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

Antud juhul on menetlusosalised sõlminud kompromissi, mistõttu on kohtu hinnangul põhjendatud menetlusosalised vabastada menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Menetlusosalised on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik