3-15-1173/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-15-1173

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-1173 Haldusasi H.M.i esialgse õiguskaitse taotlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta H.M.i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

2. Saata määrus taotluse esitajale ning Tallinna Vanglale.

Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates (HkMS § 252 lg 7, § 204 lg 2).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. 6. mail 2015 esitas H.M. Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaidemenetluse ajal seoses sellega, et Tallinna Vangla või Riigi Tugiteenuste Keskuse õigusvastase tegevuse tulemusena ei võimaldata kaebajal kasutada tema vanglasisesele arveldusarvele laekunud summasid.

2. Leian, et H.M.i esialgse õiguskaitse taotluse ei ole põhjendatud ja tuleb rahuldamata jätta. HkMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Sama paragrahvi 2. lõikest tulenevalt võib sellise taotluse esitada ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamise esmaseks eelduseks on see, et isikul on esialgse õiguskaitse vajadus. Isikul on esialgse õiguskaitse vajadus juhul, kui esialgse õiguskaitse meetme kohaldamata jätmise korral saaksid vastustaja või muud isikud teha toiminguid, mille tagajärjel ei oleks võimalik isikul, kes on haldusakti või toimingu vaidlustanud, ka talle soodsa lahendi korral oma eesmärki saavutada või ka juhul kui selline eesmärk küll oleks võimalik saavutada, ent esialgse õiguskaitse mittekohaldamine võiks isiku jaoks tuua kaasa tarbetult koormavaid tagajärgi, mille hilisem heastamine ei oleks mõistlik.

3. Taotluses kirjeldatud vaidemenetluse esemeks on antud juhul Tallinna Vangla ja/või Riigi Tugiteenuste Keskuse tegevus taotleja vanglasisesele arveldusarvele laekunud summade kinni pidamisel. Kuigi taotleja ei ole sõnaselgelt viidanud, millise esialgse õiguskaitse meetme kohaldamist ta soovib, võib taotlusest aru saada, et sisuliselt soovib ta seda, et vaidlusalused summad kohtumääruse alusel kohe vabastataks. Juhul kui kaebuse (või vaide) sisuks on haldusorgani kohustamise nõue, on esialgse õiguskaitse korras sellesama nõude täitmiseks kohustamine võimalik vaid väga erandlikel juhtudel, kui vastupidine tooks isiku jaoks kaasa selgelt pöördumatu või väga raske tagajärje. Antud juhul sellise olukorraga tegemist ei ole. Isegi kui kaebaja rahaliste vahendite kinni pidamine on õigusvastane, ei too see kaasa kaebaja jaoks mingisugust pöördumatut ega hiljem raskesti kõrvaldatavat tagajärge. Vanglas viibides on kaebajale tagatud ülalpidamine ning kõik eluks ja toimetulekuks vajalik. Isiklike rahaliste vahendite olemasolu vanglas viibides ei ole vältimatult vajalik. Juhul kui taotleja vaie (või hiljem halduskohtule esitatav kaebus) on põhjendatud, on võimalik kaebajale tekkinud kahjulik tagajärg heastada. Seetõttu peab kaebaja ära ootama vaide lahendamise. Kui vaie rahuldamata jäetakse, on kaebajal võimalik pöörduda kaebusega halduskohtu poole ning taotleda uuesti esialgse õiguskaitse kohaldamist.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur kohtunik