2-15-5628/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Tartu maantee kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Raivo Einula Nona Alas Määruse kuupäev

08. mai 2015 Tsiviilasja number 2-15-5628 Kohtuasi XXX avaldus nõusoleku saamiseks eestkostetava XXX nimel tehingute tegemiseks Menetlusosalised, esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX ) Temale menetluses riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Clarus, e-post: ilja@clarusab.ee ) Eestkosteasutus: Tallinna linn (Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu, e-post: pohja@tallinnlv.ee )

Menetlustoiming lõpplahend

Resolutsioon

1. Rahuldada avaldus.

2. Anda Perekonnaseaduse § 188 lg 2 alusel XXX(isikukood XXX) üldine nõusolek eestkostetava XXX(isikukood XXX) nimel teha XXX kuuluva kinnisasjaga, milleks on korteriomand asukohaga XXX/XXXeluruum nr Tallinnas (kinnistusregistriosa nr XXX), tehinguid elamu renoveerimistööde käigus tekkivate korteriomandite vahel, s.o sõlmida renoveerimistööde teostamiseks vajalikke võlaõiguslikke ja asjaõiguslikke lepinguid, millega ei vähene XXX kuuluva korteriomandi reaalosa suurus.

3. Jätta XXX menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda, kõik muud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

2-15-5628

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. TsMS § 553 lg 1 alusel võib XXX määruse peale kaevata oma seadusliku esindaja kaasabita.

Asjaolud ja menetluse käik

XXX esitas 13.04.2015 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks eestkostetava XXX nimel tehingute tegemiseks. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut teha XXX korteriomandiga (XXX Tallinnas) ja elamu renoveerimistööde käigus tekkivate korteriomanditega tehinguid – sõlmida renoveerimistööde teostamiseks vajalikke võlaõiguslikke ja asjaõiguslikke lepinguid, millega ei muutu XXX kuuluva korteriomandi reaalosa suurus. Kohus võttis avalduse menetlusse 16.04.2015, määras eestkostetavale riigi õigusabi korras esindaja ning küsis esindajalt ja eestkostetava elukoha järgselt omavalitsuselt arvamust esitatud nõude osas. 30.04.2015 kohtule esitatud arvamuses toetab Põhja- Tallinna Valitsus avaldust ja leiab, et avaldus on õigustatud ja nõusoleku andmine lapse nimel tehingute tegemiseks põhjendatud, kuna tehing ei tekita eestkostetavale kohustusi, vaid parendab alaealise vara ja suurendab selle väärtust, millega vastab tehing lapse parimatele huvidele.

05.05.2015 esitas eestkostetavale määratud esindaja vandeadvokaat Ilja Santašev arvamuse avalduse osas. Esindaja on seisukohal, et on põhjendatud anda kohtu nõusolek tehingu tegemiseks (so sõlmida renoveerimistööde teostamiseks vajalikke võlaõiguslikke ja asjaõiguslikke lepinguid) lapse nimel, kuna antud tehing ei ole lapse huvidega vastuolus ning et pigem on lapse huvides see, et maja, kus ta elab, oleks renoveeritud ja korda tehtud. Esindaja on vestelnud ka avaldajaga ja XXX, kes toetab avaldust. Kuna XXX on 17-aastane, siis tema arvamusega tuleb esindaja hinnangul kindlasti arvestada.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega, peab avaldust, milles taotletakse kohtult nõusoleku andmist teha XXX korteriomandiga (XXX Tallinnas) ja elamu renoveerimistööde käigus tekkivate korteriomanditega tehinguid, põhjendatuks. Kohus nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eestkosteasutuse seisukohaga ja lapsele menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja arvamusega. Kohus leiab, et taotletavad tehingud lähtuvad alaealise eestkostetava huvidest ega kahjusta lapse huve.

2-15-5628

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. TsMS §

477 lg 2 kohaselt, kohus võib hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohus leiab, et käesolevat avaldust on võimalik lahendada kirjalikus menetluses. Kohus on määranud lapsele TsMS § 219 lg 2 alusel esindaja, kes on kohtule 05.05.2015 esitatud arvamuses edastanud XXX seisukoha.

Perekonnaseaduse (PKS) § 187 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 188 lg 2 kohaselt, kohus võib erandjuhtudel anda eestkostjale üldise nõusoleku teha kõiki või teatud liiki tehinguid, milleks on vaja kohtu nõusolekut.

Kohus leiab, et ei esine takistusi eestkostetava nimel eestkostetava varaga avalduses taotletud tehingute tegemiseks ning avaldus tuleb rahuldada. Kohus peab põhjendatuks anda eestkostjale PKS § 188 lg 2 sätestatud üldise nõusoleku teha kõiki tehinguid, milleks on vaja kohtu nõusolekut ja mis seonduvad korteriomandiga (XXX Tallinnas) ja elamu renoveerimistööde käigus tekkivate korteriomanditega – sõlmida renoveerimistööde teostamiseks vajalikke võlaõiguslikke ja asjaõiguslikke lepinguid, millega ei vähene XXX kuuluva korteriomandi reaalosa suurus.

Menetluskulude jaotus Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 ja lg 3 alusel lapsele määratud riigi õigusabi kulud riigi kanda ja kõik muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Raivo Einula kohtunik