3-15-614/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-614 Määruse kuupäev

7. mai 2015 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Aleksei Maksimov kaebus Tartu Vangla vastu 11.03.2015 distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamiseks ja kohustada Tartu Vanglat äravõetud jalatseid asendama. Resolutsioon

1. Tagastada Aleksei Maksimovi kaebus osaliselt, s.o Tartu Vangla 11. märtsi 2015 distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamise nõudes;

2. Ülejäänud kaebuse osas lõpetada menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. 12. märtsil 2015 saabus Tartu Halduskohtusse Aleksei Maksimovi kaebus Tartu Vangla 11. märtsi 2015 distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamiseks ja kohustada Tartu Vanglat väljastama kaebajale jalanõud. Kaebuse kohaselt toimus 25. veebruaril 2015 kaebaja kambris läbiotsimine, mille käigus võeti kaebajalt spordijalatsid, kuna neid ei olnud kaebaja isiklike asjade nimekirjas. Kaebaja selgitab, et tal ei ole kaebuse esitamise ajani jalanõusid, millega käia spordipäeval ning puuduvad vahendid vangla kauplusest jalanõude ostmiseks. Sellest tulenevalt märgib A. Maksimov kaebuse eesmärgiks Tartu Vangla distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamise nõude ning, et vangla väljastaks äravõetud jalanõude asemel ükskõik millised jalanõud.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kohus kaebuse menetlusse võtmisel ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Käesolevas asjas on A. Maksimov esitanud kohtule kaks nõuet. Esmalt taotleb A. Maksimov Tartu Vangla

11. märtsi 2015 distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamist ja teise nõudena Tartu Vangla kohustamist väljastamaks kaebajale 25. veebruaril 2015 äravõetud jalanõude asemel ükskõik millised jalanõud.

3. Kohus võtab esmalt seisukoha distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamise nõude osas (I) ning seejärel lahendab kohustamisnõude Tartu Vangla kohustamiseks väljastada A. Maksimovile jalanõud (II).

I

4. A. Maksimov taotleb Tartu Vangla 11. märtsi 2015 distsiplinaarmenetluse protokolli tühistamist. Kohus selgitab, et vaidlusaluse distsiplinaarmenetluse protokolli näol on tegemist menetlustoiminguga, mistõttu kaebusega ei saa nõuda selle tühistamist. Distsiplinaarmenetluse protokolliga ei rikuta iseseisvalt veel kaebaja õigusi ega panda talle mingeid kohustusi. Kohus osundab, et vaidlusaluses protokollis leiti, et A. Maksimovile distsiplinaarkaristuse määramine ei ole mõistlik ja tehti ettepanek viia A. Maksimoviga läbi vestlus preventiivsel eesmärgil. Seega nähtub, et protokoll oli kaebaja osas soodustav ning A. Maksimovile distsiplinaarkaristust ei määratud. Järgnevalt kontrollib kohus, kas kaebajal oleks võimalik vaidlustada menetlustoimingut mõne teise halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 märgitud nõudega.

5. Haldusmenetluse käigus toimunud menetlusnormide rikkumist saab üldjuhul halduskohtus vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga. HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlus toimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

6. Kohus on seisukohal, et kaebajal puudub kaebeõigus Tartu Vangla 11. märtsi 2015 distsiplinaarmenetluse protokolli vaidlustamiseks, kuna kohtu hinnangul ei saa distsiplinaarmenetluse protokoll antud juhul rikkuda kaebaja mittemenetluslikke õigusi. Samuti ei ole distsiplinaarmenetluse protokolli vältimatuks tagajärjeks kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmine, kuna protokollist nähtub, et distsiplinaarkaristust kaebajale ei määratud. Eeltoodust nähtub, et käesoleval juhul puudub kaebajal kaebeõigus toimingu vaidlustamiseks.

7. Kohtupraktikas on leitud, et HKMS § 45 lg 3 järgi pole menetlustoimingute vaidlustamine halduskohtus üldjuhul võimalik, sest enamasti tuleb menetluse lõpptulemus ära oodata (Riigikohtu halduskolleegiumi 19.03.2014. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-73-13). Kohus selgitab, et kui kaebajale siiski määratakse distsiplinaarkaristus, on tal võimalik distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja vaidlustada.

8. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 p-le 1 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktiväited on tõendatud. Eeltoodud põhjustel ei ole kaebus distsiplinaarmenetluse algatamise käskkirja peale lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebaja suunamiseks mõne teise HKMS § 37 lg-s 2 märgitud nõude juurde, kuna kaebajal on võimalus vaidlustada vajadusel distsiplinaarmenetlust lõpetavat haldusakti, s.o võimalikku distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja. Seetõttu puudub vajadus esitatud kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodud põhjustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

9. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. II

10. A. Maksimov taotleb kohtult Tartu Vangla kohustamist väljastada kaebajale 25. veebruari 2015 toimunud kambri läbiotsimise käigus äravõetud jalanõude asemel ükskõik millised jalanõud.

11. Tartu Vangla selgitas kohtu nõudele esitatud vastuses, et Tartu Vangla väljastas kinnipeetavale kingad 26. septembril 2014, sest kinnipeetaval puudusid väli jalanõud ja raha nende ostmiseks. Varasemalt kinnipeetaval olnud isiklikud jalanõud kustutati A. Maksimovi

15. septembril 2014 esitatud taotluse alusel tema isiklike asjade ühtsest nimekirjast. Vangla selgitas, et kuigi kinnipeetav avaldas inspektor-kontaktisikule suuliselt, et viskas jalanõud ära, olid need tema kambris 25. veebruaril 2015 toimunud kambri läbiotsimisel ning need võeti vangla poolt ära. Küll aga tagastati äravõetud jalanõud kinnipeetavale 13. aprillil 2015 ja need kanti tema isiklike asjade ühtsesse nimekirja 14. aprillil 2015.

12. Ülaltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kaebuses taotletav toiming, Tartu Vangla kohustada vanglat väljastama kaebajale äravõetud jalanõude asemel ükskõik millised jalanõud, on käesolevaks ajaks sooritatud, mistõttu kohus lõpetab kaebuse menetluse kohustamisnõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 ja HKMS § 152 lg 3 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Roby Koik kohtunik