3-15-815/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-815 Määruse kuupäev 7. mai 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Janek Morozovi kaebus Kaitsepolitseiameti kohustamiseks vastata kaebaja 09.03.2015. a pöördumise punktidele 3 ja 4. Resolutsioon 1. Tagastada Janek Morozovi kaebus. 2. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Janek Morozov esitas 31.03.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Kaitsepolitseiametit vastama tema esitatud küsimustele. Kaebaja viitab, et esitas pöördumise ja Kaitsepolitseiameti vastuse tema pöördumisele Tartu Halduskohtule 23.03.2015. Kaebaja esitas taotluse keelata esialgse õiguskaitse korras Eesti Vabariigi sisejulgeoleku asutuste ametnikel kaebaja või kohtu kirjaliku loata läheneda kaebajale, tema kinnistutele, sõidukitele ja perele, välja arvatud kuriteo ohvriks langemisel ja vastava abi vajamisel. Kaebaja taotles riigilõivust vabastamist.

2. Tartu Halduskohus jättis 06.04.2015. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõude täpsustamiseks ja põhjendamiseks, ning maksejõuetust tõendavate dokumentide esitamiseks.

3. J. Morozov esitas 23.04.2015 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitas, et soovib vastuseid 09.03.2015 Kaitsepolitseiametile esitatud pöördumise punktidele 3 ja 4. Kaebaja teatas, et ei saa esitada konto väljavõtteid, ning kinnitas samas, et ta ei ole maksejõuetu.

Kohtu seisukoht

4. Kohus võtab kõigepealt seisukoha kaebuse menetlusse võtmise osas (I) ning seejärel esitatud taotluste osas (II).

I

5. Kaebaja soovib, et kohus kohustaks Kaitsepolitseiametit vastama küsimustele seoses Kaitsepolitseiameti kaastöötajana töötamise ja tasustamisega. Kaitsepolitseiamet esitas 18.03.2015. a vastuse kaebaja pöördumisele ning selgitas muuhulgas, et teave julgeolekuasutustega salajast koostööd tegevatest isikutest on Vabariigi Valitsuse 20.12.2007. a määruse nr 262 § 7 lg 7 alusel riigisaladus, mistõttu nad sellesisulist teavet ei väljasta. Lisaks märkis

2 Kaitsepolitseiamet, et asjaolud, kas kaebaja on teinud Kaitsepolitseiametiga salajast koostööd ning kas selle eest on tehtud kaebajale rahalisi väljamakseid või teda muul viisil tasustatud, peavad olema kaebajale endale teada.

Eelnevast nähtub, et Kaitsepolitseiamet on kaebaja 09.03.2015. a pöördumise punktidele 3 ja 4 vastanud, selgitades et nõutavat teavet ei väljastata, kuna see on õigusaktidest tulenevalt keelatud. Kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks või vähemalt selle kaalumiseks. Kohus ei saa kohustada haldusorganit väljastama teavet, mille väljastamine on keelatud. Seetõttu jääks kaebus rahuldamata. Eeltoodud põhjustel ei ole käesolevas asjas esitatud kohustamiskaebusega võimalik saavutada kaebuse eesmärki.

6. Vastavalt HKMS § 121 lg 2 punktile 2 võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud kohustamisnõudega ei ole võimalik saavutada eesmärki riigisaladusega kaitstud teabe väljastamiseks. Kohtu hinnangul puudub vajadus kaebuse edasiseks menetlemiseks. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.

7. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

II

8. Kaebaja on esitanud taotluse, milles palus keelata esialgse õiguskaitse korras Eesti Vabariigi sisejulgeoleku asutuste ametnikel kaebaja või kohtu kirjaliku loata läheneda kaebajale, tema kinnistutele, sõidukitele ja perele, välja arvatud kuriteo ohvriks langemisel ja vastava abi vajamisel. Kaebuses on vaidlustatud Kaitsepolitseiameti tegevus seoses kaebaja 09.03.2015. a pöördumise punktidele 3 ja 4 vastamisega.

HKMS § 251 lg 1 p 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määrusega keelata vaidlustatava haldusakti andmise või toimingu tegemise. Esialgset õiguskaitse kohaldamisel ei saa kohus väljuda kaebuse piiridest. Kuna kaebuses ei ole kaebaja esitanud keelamisnõuet ega vaidlustanud muul moel Kaitsepolitseiameti tegevust seoses kaebajale lähenemisega, siis ei saa taotleda ka Kaitsepolitseiameti tegevuse keelamist esialgse õiguskaitse korras. Eeltoodud põhjustel ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav, kuna see väljub põhivaidluse esemest.

9. Vastavalt HKMS § 55 lõikele 2 kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Käesoleval juhul on halduskohtule esitatud taotlust sisaldav avaldus. Kohtu hinnangul ei ole esialgse õiguskaitse taotluse väljumine põhivaidluse esemest kõrvaldatav puudus, vaid taotluse lubatavuse eeldus. Seetõttu puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

10. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik