3-14-50985/17 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-14-50985 Määruse kuupäev 6. mai 2015 Kohtunik Eda Muts Kohtuasi Peeter Kangro kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses kinnipidamistingimustega. Resolutsioon 1. Jätta rahuldamata Peeter Kangro taotlus kaebuse muutmiseks. 2. Jätta läbi vaatamata Peeter Kangro taotlus riigilõivust vabastamiseks. 3. Võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada menetlus haldusasjas 3-14-50985. 4. Väljastada Peeter Kangrole koopia tema 29.05.2014. a kaebusest, 17.09.2014. a määruskaebusest ja 05.05.2015. a avaldusest. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav Peeter Kangro esitas 29.05.2014 Tartu Maakohtule kaebuse (pealkirjastatud avaldusena), mis edastati kaaskirjaga Tartu Halduskohtule. Kaebusest nähtub, et P. Kangro ei ole rahul Tartu Vangla kinnipidamistingimustega. P. Kangro on oma sõnul viibinud Tartu Vanglas alates 11.01.2005 ning leiab, et Tartu Vangla võlgneb talle 516 eurot kuus kompensatsiooni vastavalt EIK-i lahenditele kuni tema piinamiste lõpetamiseni. Avalduses esitas kaebaja taotlused riigilõivust vabastamiseks kaebuse esitamisel ja riigi kulul juriidilise abi võimaldamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 09.09.2014. a määrusega rahuldamata kaebaja taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ja riigi õigusabi saamiseks. Tartu Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruse muutmata, Riigikohus tagastas P.Kangro määruskaebuse. Pärast määruse jõustumist andis kohus 30.04.2015. a kirjaga täiendava tähtaja riigilõivu 564,46 eurot tasumiseks viie päeva jooksul kirja kättesaamisest.

3. P. Kangro teatas 05.05.2015. a avalduses, et on nõus loobuma kaebusest ja palus riigilõivust vabastamist. Kaebaja palus vaid õigusvastasuse tuvastamist, ning kui tema soovile pole võimalik vastu tulla, siis menetluse lõpetamist ja asjaga seotud materjalide tagastamist kaebajale.

2 Kohtu seisukoht

4. Kaebaja on kahju hüvitamise taotlusest loobunud ning palunud õigusvastasuse tuvastamist. Kohtu hinnangul on sisuliselt tegemist kaebuse muutmise taotlusega. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 1 esimese lause kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks sama seadustiku kohaselt lubatav.

Kohus on 09.09.2014. a määruses selgitanud põhjused, miks kaebust ei ole põhjust hinnata edukaks, ning kohtu hinnangul on samad põhjendused asjakohased nii hüvitamiskui ka tuvastamisnõude puhul. Kaebaja ei ole selgitanud ning kohus ei näe mõistlikku põhjendust, kuidas tuvastamisnõude esitamine saaks aidata kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. HKMS § 45 lg-s 2 on kehtestatud kaebeõiguse piirangud tuvastamisnõude esitamisele. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu. Antud juhul on kohus hinnanud hüvitamisnõude ilmselgelt perspektiivituks. Eeltoodud põhjustel ei oleks tuvastamisnõude menetlemine lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus tuvastamisnõude esitamiseks tulenevalt HKMS § 45 lg-st 2, ning tuvastamiskaebus kuuluks tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohtu hinnangul ei ole kaebuse nõude muutmine otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning ühtlasi ei oleks lubatav kaebuse esitamine muudetud kujul. Seetõttu jätab kohus rahuldamata taotluse kaebuse muutmiseks.

5. Kaebaja on esitanud riigilõivust vabastamise taotluse. Kuna kohus on samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud taotluse lahendanud 09.09.2014. a määrusega, siis on tegemist korduva taotlusega, mis tuleb jätta läbi vaatamata HKMS § 55 lg 3 alusel.

6. Kaebaja esitas avalduse kaebusest loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks.

HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. HKMS § 155 lg 4 kohaselt kohus võtab vastu kaebusest loobumise ja kinnitab kompromissi määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohtu hinnangul ei riku kaebusest loobumine vastustaja ega kolmandate isikute õigusi.

Eeltoodust tulenevalt võtab kohus vastu kaebusest loobumise ning lõpetab menetluse käesolevas haldusasjas HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

7. Kaebaja on palunud, et talle saadetakse tagasi kõik asjaga seonduvad materjalid, ning soovinud koopiaid halduskohtule esitatud pöördumistest. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel jäävad materjalid toimikusse ja vastavalt HKMS § 87 lg-le 4 toimik arhiveeritakse, mistõttu kohus ei saa toimiku materjale kaebajale tagastada. Kohus väljastab kaebajale koopiad tema 29.05.2014. a kaebusest, 17.09.2014. a määruskaebusest ja 05.05.2015. a avaldusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Eda Muts kohtunik