1-14-5754/53 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-14-5754

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 06.05.2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

1-14-5754

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Vangla esitatud materjalid R.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks

Süüdimõistetu R.R (XXX; viibib Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 29.04.2015.a Tallinn Liivalaia kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada R.R karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6

(kuus) kuud kohtumääruse jõustumisest, millest esimeseks 3 (kolmeks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada R.R katseaja lõpuni KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada R.R-i suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; 5) osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; 6) alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest.

4. R.R-ile määratud katseaja ja käitumiskontrolli kulgemist arvestada alates kohtumääruse jõustumisest.

5. R.R vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile, Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonnale ja R.R-ile.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Vangla esitas 07.04.2015.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava R.R-i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks.

Harju Maakohtu 17.10.2014.a kohtuotsusega tunnistati R.R süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 ja § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 ja

65 lg 2 alusel 11 kuu ja 12-päevase vangistusega.

Karistuse kandmise algus oli 17.10.2014.a ja lõpp on 29.09.2015.a.

R.R-i kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud üheksa korda. Vangistuse ajal on kinnipeetav läbinud „Eluviisitreeningu“ ja sotsiaalprogrammi Equip, 1 distsiplinaarkaristus. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.

R.R-i kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et ennetähtaegse vabanemise korral on R.R võimalus asuda elama õe juurde XXX, tingimused elektroonilise valve kohaldamiseks on olemas. Vabanemisel kinnipeetaval kindel töökoht puudub. Viimase katseaja läbis R.R edukalt. R.R on motiveeritud ennetähtaegselt vabanema ja muutma elustiili seaduskuulekaks. Kinnipeetavale on toeks vanem õde, kelle arvates tuleksid nad XXX kahekesi majandades majanduslikult toime ja saaksid teineteist toetada.

R.R taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega.

Abiprokurör Veera Kremez esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt abiprokurör ei toeta R.R-i tingimisi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve alla, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses. R.R on üks kehtiv distsiplinaarkaristus selle eest, et keeldus asumast tööle. Antud asjaolu annab tunnistust sellest, et ka vangistuses viibides vastandab ta ennast kehtivatele nõudmistele ning ei suuda käituda vastavalt nõuetele. Uute kuritegude, sealhulgas ka vägivaldsete kuritegude toimepanemise risk on väga kõrge. R.R-i ennetähtaegne vabastamine ei oleks kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et R.R-i võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik R.R-i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kuigi kinnipeetavat on kriminaalkorras korduvalt karistatud, arvestab kohus kriminaalhooldaja arvamuses märgitut, mille kohaselt on R.R viimase katseaja edukalt läbinud, R.R on motiveeritud ennetähtaegselt vabanema ja muutma elustiili seaduskuulekaks, kinnipeetavale on toeks vanem õde, kelle arvates tuleksid nad XXX kahekesi majandades majanduslikult toime ja saaksid teineteist toetada. Kuna vastavalt esitatud materjalidele on kuritegude toimepanemise soodusteguriks sõltuvusainete tarvitamine, lähtub kohus ennetähtaegsel vabastamisel ka kinnipeetava kohtuistungil avaldatud kahetsusest toimepandud kuritegude üle ning lubadusest sõltuvusaineid enam mitte tarvitada. Kohtu hinnangul aitab kinnipeetava arusaam sõltuvusainete kahjulikkusest ning tahe neid edaspidises elus vältida eelduslikult ära hoida ka uute süütegude toimepanemist. Seda, et kinnipeetav püüdleb õiguskuuleka elu poole, kinnitab ka tema osalemine sotsiaalprogrammides vangistuse ajal. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma ning sõltuvusainetest hoiduma.

Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § lg kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab R.R-i tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas R.R-ile võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi, samuti hoiduma sõltuvusainetest.

Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel.

Pärast vabanemist on R.R olemas ka kindel elukoht ning lähedase toetus ning kriminaalhooldusega on nõustunud ka R.R , saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus annab kinnipeetavale võimaluse näidata, et teda saab usaldada.

Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/