2-15-2947/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht 5. mai 2015 Tallinn Tsiviilasja number 2-15-2947 Tsiviilasi XXXhagi XXXOÜ vastu töövaidluses Tsiviilasja hind

2 432,65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX; e-post: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Tiina XXX (e-post: tiina@oiguskoda.ee) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX; e-post: XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt XXXOÜ-lt hageja XXX kasuks saamata jäänud töötasu summas 725,50 eurot (neto), saamata jäänud puhkusetasu summas 189,15 eurot (neto) ja hüvitis kolme kuu töötasu ulatuses summas 1518 eurot (neto).

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

4. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt XXXOÜ-lt hageja XXX kasuks menetluskuluna õigusabikulu summas 320 eurot.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 AS-is Swedbank, EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või EE221700017003510302 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud 640 eurot.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Analüüsides hageja esindaja toiminguid käesoleva tsiviilasja raames ning hinnanud esindaja ajakulu vastavalt toimingutele, on kohus seisukohal, et kõik hageja esindaja poolt toodud toimingud ja neile kulunud aeg ei ole põhjendatud. Kohus ei nõustu osaliselt ajakuluga 2 h, mis esindajal kulus 02.02.2015 „materjalidega tutvumine ja hagihoiatuse koostamine“.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd hageja esindaja on 1 h kulutanud 21.01.2015 „konsultatsioonile töövaidlusasjas XXXOÜ-ga“, siis konsultatsiooni käigus pidi esindaja tutvuma materjalidega. Samuti ei nähtu toimiku materjalidest hageja poolt kostjale hagihoiatuse saatmist, mistõttu peab kohus nimetatud toimingu põhjendatud ajakuluks 1 h. Kohus ei nõustu ka hageja esindaja ajakuluga 5 h, mis esindajal kulus 25.02.2015 „hagiavalduse koostamine“. Kohus, analüüsides nimetatud dokumenti on seisukohal, et hageja poolt esitatud hagiavaldus on oma sisult 2 A4 lk pikk ning tegemist ei ole õiguslikult keerulise tekstiga, mille koostamiseks võiks lepingulisel esindajal kuluda enam kui 2 tundi.

Kohus peab põhjendatuks välja mõista kostjalt juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 lepingulise esindaja kulud summas 320 eurot (4 h x 80 eurot). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik