2-15-372/22 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-15-372 Otsuse tegemise aeg ja koht 30.aprill 2015. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi

H. H.i (H.) hagi M. S.i vastu 1 104, 63 euro kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

1 104, 63 eurot

Menetlusosalised Hageja:

H. H. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx) Hageja esindaja (riigiõigusabi korras): Vandeadvokaat Sergei Politšev (epost: Sergei.polichev@mail.ee) Kostja:

M. S. (IK xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M. S.ilt hageja H. H.i (H.) kasuks 1 104 (üks tuhat ükssada neli) eurot 63 senti.

3. Menetluskulud jätta kostja M. S.i kanda.

3.1 Välja mõista kostjalt M. S.ilt hageja H. H.i kasuks menetluskulud summas 100 (ükssada) eurot.

3.2 Välja mõista kostjalt M. S.ilt riigilõiv 100 (ükssada eurot) riigituludesse. Makseinfo lisatud eraldi lehel.

3.3 H. H.il tasuda hagi esitamise eest nõutava ½ riigilõivu osamaksed vastavalt maakohtu 16.03.2015.a määrusele (menetlusabi taotluse lahendamise määrusele).

4. H. H.i riigi õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda.

2(4)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr. EE062200221059223099 AS-s Swedbank kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

1. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 13.03.2012.a H. H. ja OÜ Placet Group tarbimislaenulepingu nr TL908132, mille kohaselt hageja kontole kanti laen 700 eurot. Kuna

H. H. ei tasunud igakuiseid makseid tähtaegselt, lõpetati laenuleping, laen refinantseeriti ning 10.07.2013 sõlmiti uus laenulpeing nr TL917815. Ka laenulepingu nr TL917815 makseid ei tasunud H. H. tähtaegselt ning laenuandja loovutas nõude H. H.i vastu ITM Inkasso-le. Viru Maakohtu 24.09.2014.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-60681 kinnitati ITM Inkasso ja H. H.i vaheline kompromiss, mille kohaselt kohustus hageja tasuma ITM Inkasso OÜ-le kokku 591,

63 eurot.

H. H. sõlmis eralaenulepingu TF Bank AB-ga, mille kohaselt laekus hageja pangakontole

1 000 eurot. H. H. jättis laenu tagastamiseks osamaksed korrektselt tasumata, mistõttu esitas laenuandja hagi võlgnevuse 319, 40 euro, viivise ja kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu 11.02.2014.a määrusega tsiviilasjas 2-13-49387 kinnitati TF Bank AB ja H. H.i vahel kompromiss, mille kohaselt kohustus H. H. tasuma TF Bank AB-le kokku 529, 15 eurot (koos menetluskuludega).

Hageja ja kostja M. S.i vahel oli sõlmitud suuline kokkulepe, et hageja sõlmib eespool nimetatud laenu ja – tarbimislepingud enda nimel ning saadud laenusummad annab täielikult või osaliselt üle M. S.ile. Kostja sai hagejalt kokku 1 200 eurot. Kostja ei tasunud laenuandjatele ega hagejale laenude kustutamiseks. Hagejal on võlausaldajate ees kohustus tasuda 1 200,78 eurot. Hagejal on tekkinud kohustused põhjusel, et kostja ei tasunud laenude kustutamiseks võetud kohustusi, vastavalt hageja ja kostja vahel sõlmitud kokkuleppele. Hageja leiab, et M. S. on oma käitumisega tekitanud hagejale kahju, ning hageja nõuab kostjalt kahju hüvitamist summas 1 200 eurot.

3(4)

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 02.04.2015.a. isiklikult. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on hageja nõude omaks võtnud.

TsMS § 444 lg 2 ja 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 396 lg 1 ja 2, § 100, § 101 lg 1 p 3, § 127 lg 1. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

5. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. S..

5.1 Viru Maakohtu 16. märtsi 2015 määrusega rahuldati hageja riigi menetlusabi taotlus ja hageja vabastati poole (50%) hagi esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest ning lubati H. H.il pool (50%) riigilõivust so 100 (ükssada) eurot tasuda 4 (nelja) võrdse igakuise osamaksena 25 (kakskümmend viis) eurot. Hageja tegi esimese makse 25 eurot 06. aprillil 2015. TsMS § 190 lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel.

4(4)

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt M. S.ilt riigituludesse pool hagi esitamise eest nõutavast riigilõivust so 100 eurot, mille tasumisest hageja vastavalt maakohtu 16. märtsi 2015 määrusele oli vabastatud. Riigilõivu tasumise kohta makseinfo on lisatud eraldi lehel.

5.2 Ülejäänud osa hagi esitamise eest nõutavast riigilõivust (so ½), mille tasumist võimaldas kohus hagejal 16.märtsi 2015.a määruse kohaselt osamaksetena 4 kuu jooksul, tasub H. H. vastavalt kohtumäärusele. Tulenevalt TsMS § 162 lg 1, hüvitab hageja kantud menetluskulud kostja. Seega mõistab kohus kostjalt M. S.ilt välja hageja menetluskulude katteks 100 eurot.

6.

H. H.i riigi õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Vastavalt Viru maakohtu määrusele ts asjas nr 2-13-54087 anti H. H.ile riigi õigusabi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Piret Raik Kohtunik