3-15-635/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 05.05.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-635 Haldusasi I.Š. kaebus Eesti Töötukassa 07.01.2015 otsuse nr TA15- 0002312 ning 18.02.2015 vaideotsuse nr 16 tühistamise nõudes ning Eesti Töötukassa kohustamise nõudes välja maksma kaebajale hüvitis summas 224,49 eurot. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

2. Saata kohtumääruse ärakiri kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse kättesaamisest.

Kohus leiab

1. 16.03.2015 saabus Tallinna Halduskohtule I.Š. kaebus Eesti Töötukassa 07.01.2015 otsuse nr TA15-0002312 ning 18.02.2015 vaideotsuse nr 16 tühistamise nõudes ning Eesti Töötukassa kohustamise nõudes välja maksma kaebajale hüvitis summas 224,49 eurot.

2. Tallinna Halduskohtu 23.03.2015 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kohtule selgitada, kas hüvitise (224,49 eurot) all mõtleb kaebaja summat, mis jäi tal saamata seoses töötuna arveloleku lõpetamisega 07.01.2015 või tegemist on Eesti Töötukassa tegevuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 1 p 4 alusel. Kohus hoiatas, et määruse tähtaegselt täitmata jätmise korral tagastatakse kaebus selle esitajale läbivaatamatult.

3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja saanud määruse kätte 16.04.2015. Seega pidanuks kaebuses esinevad puudused olema kõrvaldatud hiljemalt 04.05.2015. Käesoleva ajani ei ole kohtule saabunud kaebaja parandatud/täiendatud kaebust, millega kaebuse puudused oleksid kõrvaldatud. Samuti ei ole kaebaja teatanud, et vajab lisaaega kohtumäärusele vastamiseks.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kuna kaebaja jättis tähtaegselt täpsustamata kaebuses esitatud hüvitamisnõudega seonduvad asjaolud, ei ole kohtul võimalik hinnata riigilõivu tasumise vajadust. Kaebuse tekstist -

2

omamata kehtivat ravikindlustust, tuli kaebajal tasuda laenatud rahast tasulise teenuse arvednähtuvalt taotles kaebaja kohtu hinnangul Eesti Töötukassalt viimase tegevuse tagajärjel tekkinud kahju hüvitamist summas 224,49 eurot. Juhul, kui kaebaja oleks kohtule kinnitanud eeltoodut ning esitanud nõude lähtudes HKMS § 37 lg 1 p-st 4, oleks tulnud kaebajal tasuda riigilõivu 15 eurot (riigilõivuseaduse § 60 lg 2). Riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 alusel on küll kaebuse esitamine Eesti Töötukassa otsusele ning vaideotsusele riigilõivu vaba, kuid HKMS § 104 lg 1 teisest lausest tulenevalt tuleb kaebuses mitme nõude esitamisel tasuda riigilõivu, lähtudes nõudest, mille esitamisel on ette nähtud suurim riigilõiv. Seega oleks kaebaja pidanud eeldatavalt tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 15 eurot või esitama menetlusabi taotluse (HKMS § 110 lg 1 p 1, § 114 lg 1). Kuna kaebaja ei ole kohtule esitatud nõudeid täpsustanud ning tasumata on riigilõiv, ei ole kaebuse läbi vaatamine võimalik. Seetõttu tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik