1-15-2867/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-15-2867

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2015, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-2867 (15231500152) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Tõlk Darja Kolodijeva Kriminaalasi H.E süüdistus KarS § 199 lg 2 p-de 7 ja 9 järgi Lühimenetluses Prokurör Natalja Kutepova Süüdistatav H.E

Ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, töökoht: puudub, elukoht: XXX, asukoht: Vangla

Tõkend: kahtlustatavana kinnipeetud 19.12.2014 kuni

20.12.2014, 10.01.2015 kuni 12.01.2015, 05.02.2015, vahistatud alates 06.02.2015, viibib Vanglas Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. H.E süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p-des 7 ja 9 ettenähtud kuriteo

toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada H.E-le mõistetud karistust ühe

kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud.

3. KarS § 74 lg-te 1, 2 ja 3 alusel määrata, et koheselt kuulub ärakandmisele osa mõistetud

karistusest, so 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust ning ülejäänud osa

mõistetud vangistusest, so vangistus 4 (neli) kuud ja 15 (viisteist) päeva jätta H.E

suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et H.E temale määratud 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 sätestatud kohustusi Tallinna

Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Pärnu mnt 142 Tallinnas, tel 6 6 637 050).

4. KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 kohaselt kohustada H.E järgima katseajal

kontrollnõudeid:

2 • elama alalises elukohas: XXX;

• ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Lääne-Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

• alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

• saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljapool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. KarS § 75 lg 2 p 2

1 alusel määrata H.E-le katseajaks kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

6. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.E-le määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuue) kuu

pikkuse katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 05.05.2015.

7. KarS § 75 lg 5 sätete kohaselt peatub KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine

osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

8. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse, so 3 (kolme)

kuulise ja 15 (viieteist) päevase vangistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana

kinnipidamise aeg 19.12.2014 kuni 20.12.2014 ja 10.01.2015 kuni 12.01.2015, so 5 (viis) päeva ning KarS § 75 lg 2 alusel koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva, millise vangistuse ärakandmist

arvestada alates H.E viimasest kahtlustatavana kinnipidamisest, so alates 05.02.2015.

9. H.E suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni

muutmata. Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud ja koheselt ärakandmisele kuuluva karistuse tähtaja saabumisel.

10. H.E-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ja § 180

lg-te 1 ja 3 alusel:

• määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelsel menetlusel 144 (ükssada nelikümmend neli)

eurot ja kohtumenetlusel 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot, s.o kokku 312 (kolmsada kaksteist) eurot;

• teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot,

s.o kokku menetluskulu 897 (kaheksasada üheksakümmend seitse) eurot, mis tuleb

kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena tasuda Maksuja

Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas,

EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või

EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „H.E , 1-15-

2867, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel H.E-le tema kinnipidamiskoha aadressile

tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg

saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

11. XXXAS esitatud tsiviilhagi 400 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043

ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista H.E-lt XXXAS kasuks 400 (nelisada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu Swedbank arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, märkides selgitusena „ H.E, 1-15-2867, tsiviilhagi“.

12. Asitõend: näpitsad (asuvad Põhjaka Prefektuuri varahaldustalituses, Rahumäe tee 6/1,

Tallinn, akt nr 2015-76) konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel kui süüteo toimepanemise vahend ja hävitada kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

13. Asitõend: Kolm CD-plaati turvakaamerate salvestustega, mis asuvad kriminaaltoimiku

tagakaanel kahes ümbrikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel toimiku juurde.

3 Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse

teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa

kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Kui

üks kohtumenetluse pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada

apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud.

Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

1. KRIMINAALASJA KOHTULIKUL ARUTAMISEL KOHUS TUVASTAS:

Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse H.E selles, et tema, viibides

27.10.2014.a. kella 12.52 ajal Tallinnas, aadressil Suur – Sõjamäe 4 asuva Ülemiste kaubanduskeskuse XXX AS-ile kuuluvas kaupluses, isikute grupis koos Sergey Semenukhaga võttis ära võõra vallasjasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt varastas XXX AS-ile kuuluva mobiiltelefoni LG G3 maksumusega 400 €.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi (27.10.2014.a.- vt.

eelmine episood ja 10.11.2014.a. episood, mille eest on teda 10.11.2014.a. karistatud väärteokorras) uuesti viibides Tallinnas, aadressil Paldiski 19.12.2014.a. kella 12.05 paiku mnt 102 asuva kaubanduskeskuse Rocca al Mare kaupluses Denim Dream, alustas vastavalt

oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja

äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada Põldma Kaubanduse AS -ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 474 €: 1 paari teksapükse Fornarina

Peggy maksumusega 150€; 2 paari teksapükse Guess maksumusega 121 € ja 1 kampsunit Guess maksumusega 77 € möödus kassast ja turvaväravast kauba eest tasumata, kuid ei viinud

kuritegu lõpule põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, sest teda peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup rikkumatult tagastatud kauplusele.

Samuti tema uuesti isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, viibides

19.12.2014.a. kella 16.45 paiku Tallinnas, aadressil Endla 45 asuva Kristiine

kaubanduskeskuse kaupluses Denim Dream, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost

vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada Põldma Kaubanduse AS-ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 254 €: 1 paari pükse Sophie Skinny maksumusega 119 € ja 1 paari pükse Peggy – blue strech denim Fornarino maksumusega 135 €, möödus kassast ja turvaväravast kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, sest teda peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup rikkumatult tagastatud kauplusele.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, uuesti viibides

10.01.2015.a. kella 19.47 paiku Tallinnas, aadressil Viru väljak 4/6 asuva Viru kaubanduskeskuse kaupluses Calvin Klein, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult

kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada Põldma Kaubanduse AS-ile kuuluvat kaupa: 1 paari teksapükse Calvin Klein maksumusega 129 €, möödus kassast ja turvaväravast kauba

4 eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, sest teda peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup rikkumatult tagastatud kauplusele.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, uuesti viibides

20.01.2015.a. kella 14.20 paiku Tallinnas, aadressil Läänemere tee 28 asuva kaupluses Selver, alustas isikute grupis koos alaealise Jekaterina XXX vastavalt oma ettekujutusele teost

vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada Selver AS -ile kuuluvat kaupa kogumaksumusega 83.80 €: 10 pakki sigarette Kent Surround maksumusega a`3.50 €; 8 pakki

sigarette Marlboro Gold maksumusega a`3.50 €; 4 pakki sigarette Marlboro Red

maksumusega 3,50 €; 1 pakki sigarette Kent HD Silver maksumusega 3.30 € ja 1 pakki sigarette Kent HD Blue maksumusega 3.50 €, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ei

viinud kuritegu lõpule põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, sest teda peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup rikkumatult tagastatud kauplusele.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, uuesti viibides

05.02.2015.a kella 14.09 paiku Tallinnas, aadressil Läänemere tee 28 asuva kaubanduskeskusese Läänemere Selver müügisaalis, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost

vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada Selver AS -ile kuuluvat kaupa - 4 pakki sigarette Kent maksumusega 3.50 €, kogumaksumusega 14 €, möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid ei viinud kuritegu lõpule põhjustel, mis ei olenenud tema tahtest, sest teda peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup rikkumatult tagastatud kauplusele.

Seega pani H.E toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o

võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isikute grupis ja süstemaatiliselt.

Kohtuistungil seletas süüdistatav, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistab end talle

inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi. Samuti nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist taotlemata.

Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatavale esitatud süüdistus on põhjendatud, süüteod kvalifitseeritud õigesti, kohtueelsel menetlusel kogutud tõendid on lubatavad.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas

on süüdistatava menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja

kohtumenetluses ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest.

Kuigi kohtul puuduvad tõendid H.E legaalsete sissetulekute kohta, pole kohtule

esitatud ka tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks

süüdistatavale ilmselt üle jõu. Süüdistatav on täisealine ja töövõimeline isik, kellelt kohus eeldab töö otsimist ja tööle asumist. Seaduse kohaselt ei tule menetluskulude väljamõistmisel

silmas pidada mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumise väljavaateid. Senine kohtupraktika on olnud seda meelt, et menetluskulude

vähendamise korral tuleb esmajoones arvestada selle meetme võimalikku positiivset eripreventiivset toimet. Isiku poolt toimepandud süütegu võib olla n.ö juhuslikku laadi ning

kui menetluskulude riigi kanda jätmine annab täiendava positiivse tõuke isiku seaduskuulekusele, on alust selle põhimõtte rakendamiseks. Käesoleval juhul tuleb seda aga eitada, kuna H.E pani süstemaatiliselt toime varavastaseid kuritegusid. Seega tegemist

ei olnud juhusliku süüteoga, vaid harjumuslikuks muutunud käitumisega. Kohtupraktika

kohaselt ei ole ka kinnipidamisasutuses karistuse kandmine asjaoluks, mis võiks tingida

menetluskulude vähendamise. Peale selle on süütegude toimepanemine olnud süüdistatava

vaba ja teadlik valik. Seetõttu tuleb kõik menetluskulud süüdistatavalt täies mahus välja mõista.

5

Samas leiab kohus, et arvestades menetluskulude summa suurust, samuti konkureerivat kohustust tsiviilhagi hüvitamise näol ja seda, et süüdistatav viibib kinnipidamisasutuses, siis esinevad alused võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p-d 7 ja 12). Kohus selgitab ka, et kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks

ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/